Ухвала суду № 93533627, 15.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа № 915/1181/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Науково- виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інтер”, 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 11, код ЄДРПОУ 31306940

до відповідача: Приватного підприємства “Воронівка Агро”, 56540, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Набережна, буд. 7, літера А

про: стягнення збитків,

(без повідомлення сторін),

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 Науково - виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Інтер” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.09.2020 (вх.№ 11672/20 від 18.09.2020), в якій просить стягнути з Приватного підприємства “Воронівка Агро” збитки у розмірі 438 800 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 головуючим суддею у справі №915/1181/20 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.11.20 засідання у справі призначено на 02 грудня 2020 року о 10:45.

02.12.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із знеструмленням електромережі суду та з іншими умовами, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою суду від 02.12.2020 підготовче засідання у справі призначено на 09 грудня 2020 року о 10:40.

09.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12 січня 2020 року об 11:20 год.

14.12.2020 позивачем подано суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 22.12.2020.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1181/20 позивачу встановлено процесуальний строк на подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позову заяву.

Позивачем відзив отримано 11.12.2020, у відзиві відповідач посилається на ряд висновків Верховного Суду, а також на ряд підзаконних нормативно-правових актів (Порядок визначення розміру збитків від розкрадення, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, Національний стандарт № 1, Порядок проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва тощо), що потребує більше часу для вивчення та надання відповіді на відзив, ніж було встановлено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020.

Відповідно до 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів клопотання вбачається, що позивачем лише 11.12.2020 отримано копію відзиву на позовну заяву, про що свідчить трек поштового відправлення номер 5405508722298.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи аргументи викладені у клопотанні, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись нормами ст. ст. 42, 119, 166, 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити позивачу у справі №915/1181/20 строк на подання відповіді на відзив до 22.12.2020 включно.

2.Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький