Ухвала суду № 93533510, 14.12.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 грудня 2020 рокуСправа № 912/3641/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3641/20

за позовом: Дочірнього підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд", 27632, Кіровоградська область. Кропивницький район, с. Грузьке, вул. Маловисківське шосе, 13

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, оф. 209

про стягнення 1 510 815,27 грн

Представники:

від позивача - Дьяченко А.А., представник, витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд" звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака" про стягнення 1 510 815,27 грн заборгованості.

Ухвалою від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3641/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2020, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

09.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов та 11.12.2020 клопотання відповідача про витребування доказів

14.12.2020 суд розпочав підготовче провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Натомість, 14.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Судом встановлено, що клопотання про відкладення розгляду справи не підписано кваліфікованим електронним підписом, з підстав чого таке клопотання не є підписаним. Станом на 14.12.2020 оригінал клопотання відповідача в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача (представника відповідача), клопотання не є офіційно поданим та не розглядається судом.

Одночасно суд зауважує, що згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі повідомлено, що явка представників сторін в підготовче засідання не є обов`язковою. Вказане не позбавляє права учасників справи бути присутніми в засіданні суду, у тому числі в режимі відеоконференції. Доведено до відома про затвердження Порядку, який передбачає можливість участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням стороною власних технічних засобів, однак з обов`язковим використанням кваліфікованого електронного підпису.

За вказаних обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 183, ч. ч. 1, 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання через відсутність представника відповідача.

З приводу клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає, що за змістом вказаного клопотання ТОВ "Арака" просить витребувати у позивача оригінали доказів, які долучені у копіях до позовної заяви, та письмові докази - документи в оригіналах, визначені умовами договорів та обов`язковість складання і наявність яких визначена вимогами законодавства, згідно наведеного в клопотанні переліку.

За правилами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд констатує, що відповідачем при поданні клопотання про витребування доказів пропущено строк, який встановлено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та причини пропуску суду не обґрунтовано. Однак з огляду на незначний період пропуску (08.12. - останній день, 11.12. - день подання клопотання), суд вважає за можливе прийняти таке клопотання до розгляду.

Також суд продовжує відповідачу строк подання відзиву на позов з підстав його незначного пропуску (дата подання відзиву на позов 09.12.2020) та враховує поданий відзив під час розгляду справи.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд про наявність у нього із собою оригіналів доказів, які було додано в копіях до позову та про можливість їх надання для огляду суду. Щодо інших документів зазначив, що разом з позовом було подано всі документи, що стосуються виконання договорів, та вказав про відсутність у позивача будь-яких інших доказів.

Враховуючи пояснення представника позивача, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування для огляду оригіналів доказів, що додані до позову, в іншій частині задоволенню не підлягає через відсутність у позивача запитуваних документів.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Однак, представник позивача в підготовчому засіданні повідомив суд про відсутність наміру подавати відповідь на відзив та вказав про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Нормами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що будь-які заяви чи клопотання (крім викладених вище) та які потребують розгляду в підготовчому засіданні до суду не надходили, а документи, які суд витребує в оригіналі для огляду НЕ є новими доказами.

З підстав викладеного, суд зазначає, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку), суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 182, 185, 195, 196, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака" про витребування доказів від 11.12.2020 задовольнити частково.

2. Витребувати від позивача для огляду в засіданні суду оригінали доказів (письмових документів), які у копіях долучені до позовної заяви.

Витребувані докази надати для огляду в засіданні суду 05.01.2021.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака" про витребування доказів від 11.12.2020 в іншій частині відмовити.

4. Закрити підготовче провадження у справі №912/3641/20.

5. Справу № 912/3641/20 призначити до судового розгляду по суті на 05.01.2021 о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Дочірньому підприємству "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд" електронною поштою: 37918601@gmail.gov.ua та Товариству з обмеженою відповідальністю "Арака" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, оф. 209.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2020.

Суддя В.В.Тимошевська