Ухвала суду № 93532847, 08.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

08.12.2020 Справа № 19/200

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області” до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення по кредитному договору № 204-08 від 08.07.2008 р., з наступними змінами, заборгованості в сумі 14 052 516,17 грн., яка складається з 11 999 752,69 грн. – суми кредиту, 1 904 255,59 грн. – відсотків за користування кредитними коштами, 148 507,89 грн. – нарахованої пені,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

від заявника - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2009 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області”, до Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м. Димитрів Донецької області.

Стягнуто з Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м. Димитрів Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області”, м. Димитрів Донецької області 11 999 752,69 грн. – заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 204-08 від 08.07.2008 р., 1 904 255,59 грн. – заборгованості по відсотках за користування кредитом, 148 507,89 грн. – пені , 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 задоволено заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 18400,00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” (61153, Харківська обл., місто Харків, проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 56, код ЄДРПОУ 33900915) в межах заборгованості перед Державним підприємством “Мирноградвугілля” (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, буд.1, код ЄДРПОУ 32087941) відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2017 у справі №905/2100/17, яке набрало законної сили 26.11.2017 року, на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002), в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до Державного підприємства “Мирноградвугілля”, а саме: 11 999 752,69 грн. – заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 204-08 від 08.07.2008 р., 1 904 255,59 грн. – заборгованості по відсотках за користування кредитом, 148 507,89 грн. – пені , 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2009 по справі №19/200.

На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №19/200 було видано наказ Господарського суду Донецької області від 10.06.2020.

25.11.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу; судове засідання призначено на 08.12.2020 року.

01.12.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу.

У судове засідання 08.12.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу та додані до неї документи, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про скасування наказу заявник посилається на норми ст.160 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Проте, суд зазначає, що вищезазначена норма не передбачає можливості суду скасувати раніше видані накази, що були видані на примусове виконання рішень та ухвал в межах позовного провадження. Норми статті 160 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані лише в межах наказного провадження.

Враховуючи наведені обставини, Господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що положеннями частини 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Такими чином, заявник не позбавлений права звернуся до суду в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша юридична компанія” всеукраїнський експертно-ліцензійний центр” про скасування наказу – відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2020 року.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов