Ухвала суду № 93531905, 14.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1915/20

Провадження по справі № 2/635/1682/2020

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої, як зі спадкоємиці померлого позичальника ОСОБА_2 , суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15 листопада 2012 року у розмірі 9753,69 гривень та судові витрати.

14 грудня 2020 року відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, яке вона в подальшому уточнила, в якому вона просить витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, від приватного нотаріуса Савіної Н.М. належним чином завірені копії спадкових справ, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані докази повинні підтвердити факт того, що відповідач не зверталась із заявами про прийняття спадщини до нотаріальних контор.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі, від приватного нотаріуса Савіної Н.М. зазначені в клопотанні відповідача докази, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфіденційною та містить нотаріальну таємницю.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про витребування доказів в частині витребування з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане питання вже було вирішено судом в ухвалі від 27 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати з четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Савіної Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в частині витребування з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко