Ухвала суду № 93531376, 09.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9122/20

Провадження № 1-кс/461/8017/20

УХВАЛА

09.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №22020140000000095 від 07 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що згідно з матеріалами оперативного підрозділу, ПрАТ «Шахта «Надія» для постачання вугілля на Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго» здійснює його закупівлю через підприємства-посередники у суб`єктів господарювання, які зареєстровані на тимчасово окупованій території та підконтрольні терористичній організації «ЛНР».При цьому, вугілля, видобуте на тимчасово окупованій території, потрапляєв Україну через Республіку Білорусь. На виконання доручень прокурора, оперативними підрозділами ГУ КЗЕ СБ України та Управлінням СБ України у Львівській області встановлено, що керівництвом ПАТ «Центренерго» налагоджено схему імпорту вугільної продукції в Україну, у тому числі з тимчасово непідконтрольних територій Луганської та Донецької областей, з подальшим її постачанням на ТЕС ПАТ «Центренерго». Після розмитнення на території України вугілля відправляється на підконтрольні ПАТ «Центренерго» збагачувальні фабрики, серед яких ПАТ «Львівська вугільна компанія», ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105», ДП «Вугільнакомпанія «Краснолиманська», та у подальшому на ТЕС ПАТ «Центренерго». При цьому, збагачувальні фабрики використовуються для фізичного збільшення обсягів вугільної продукції шляхом домішування породи внаслідок чого погіршуються якісні її характеристики, а також для фальсифікації документів щодо походження та якісних характеристик.

З метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до їх вчинення, в тому числі підтвердження або спростування причетності службових осіб ПАТ «Центренерго» до вищевказаної протиправної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного імпорту вугільної продукції в Україну з тимчасово непідконтрольної території України, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про проведення обшуку у адміністративній будівлі за адресою: Київська область, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, кадастровий номер земельної ділянки: 3223155400:05:030:0043, яка відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ПАТ «Центренерго» (код за ЄДРПОУ 22927045), де знаходиться центральний офіс вказаного приватного акціонерного товариства, використовується та в якому ведеться основна фінансово-економічна діяльність ПАТ «Центренерго».

Згідно з даними, зібраними в ході досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що у адміністративній будівлі за адресою: Київська область,

смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, кадастровий номер земельної ділянки: 3223155400:05:030:0043, яка відповіднодо державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно направі власностіналежить ПАТ«Центренерго» (кодза ЄДРПОУ22927045), в усіх підсобних і господарських приміщеннях за вказаною адресою, можуть знаходитись договори з додатками щодо приймання ТМЦ, контракти, акти приймання-передачі ТМЦ (робіт, послуг), документи податкової звітності, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи ділового листування, документи, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, рахунки (рахунки-фактури), довіреності, документи бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомості, рахунки бухгалтерського обліку тощо), документи (блокноти, роздруківки, зошити, чернетки, інші матеріали), комп`ютерна техніка, мобільні телефони та електронні носії інформації (USBфлеш накопичувачі, жорсткі та СD-диски), на яких може зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності ПАТ «Центренерго», інші предмети і документи, які мають значення для даного кримінального провадження і в яких містяться дані про вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, до розслідуваного злочину безпосередньо причетні посадові особи ПАТ «Центренерго», які у разі вчинення органом досудового розслідування іншого способу доступу до речей, документів або відомостей, що у них міститься, які планується вилучити, можуть їх приховати, знищити, спотворити чи пошкодити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали, долучені до клопотання, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та про відмову у його задоволенні.

Стаття 30 Конституціїгарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим до клопотання було долучено:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначена фабула вчиненого правопорушення;

-копію рапорту від 02 жовтня 2020 року (яка є поганої якості, та нечитабельна)

-копію доручення від 15 жовтня 2020 року, в якій було доручено підлеглим співробітникам провести в найкоротші терміни слідчі (розшукові) дії;

-відповідь начальника Головного управління, полковника ОСОБА_5 на доручення;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ПАТ «Центренерго».

З матеріалів справи вбачається, що слідчий ОСОБА_4 , звертаючись до Галицького районного суду міста Львова із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, не навів достатніх обґрунтованих підстав для його проведення.

При цьому посилання слідчого на рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2020 року, доручення від 15 жовтня 2020 року, в якому підлеглим співробітникам було доручено провести в найкоротші терміни слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів, та інформація щодо виконання доручення слідчого, не можна розглядати як належний та допустимий доказ у кримінальному провадженні в розумінні статті 214 КПК України. Вказаний рапорт є лише повідомленням, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а інші вищезазначені документи є внутрішніми актами.

З інших доводів слідчого, про які йшлося у клопотанні, вбачається, що, на переконання слідчого, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали дані, здобуті оперативними підрозділами ГУ КЗЕ СБ України, та Управління СБ України у Львівській області.

Однак, як вбачається із самого рапорту від 05 жовтня 2020 року, він доповідав начальнику ГВ КЗЕ СБ України у Львівській області, полковнику ОСОБА_6 , про отримання інформації щодо фінансування та матеріальної підтримки політичного блоку і НЗФ т. зв. «ДНР службовими особами ПрАТ «Шахта «Надія» та комерційних структур приватної форми власності під час постачання вугілля для потреб структурних підрозділів ПАТ «Центренерго», при цьому в рапорті не зазначено, від кого та яким чином здобуто вказану інформацію. Посилання у рапорті на інформацію щодо «фінансової та матеріальної підтримки політичного блоку і НЗФ «ДНР службовими особами ПрАТ «Шахта «Надія», не підтверджені жодними доказами про результати перевірок, і неможливо встановити причетність службових осіб ПАТ «Центренерго» до вищевказаної протиправної діяльності.

Клопотання містить лише посилання на обставини, які пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР, а інші доводи слідчого, не підтверджені доказами. З поданих слідчим в клопотанні доказівне можназробити висновокпро те,що цейрапорт стосуєтьсясаме тихосіб,щодо якихзазначалося вклопотанні. Слідчому суддіне наданодостатніх об`єктивнихналежних ідопустимих доказів,які бпоза розумнимсумнівом свідчилипро наявністьпідстав вважати,що підозрюванийза місцемсвого проживаннявчинив злочин,іпоказання свідківлише висловлюютьприпущення пропротиправність дійвказаної особи.

Підставами відмови в задоволенні клопотання про обшук являються не доведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя аналізуючи зміст клопотання, а також докази, які долучені до клопотання приходить до висновку, що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та те, що відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 422020140000000095 від 07 жовтня 2020 року, що відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №22020140000000095 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5ККУкраїни, за адресою: Київська область, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49 - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1