
Справа № 522/18851/13-ц
Провадження № 6/522/706/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді - Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49439745 з примусового виконання виконавчого листа № 522/18851/13-ц, з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р НОМЕР_1 ), як такий що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року.
15 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15 червня 2020 року, право вимоги за Договором кредиту № 289/ФКВ-07 укладеного 25 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
В зв`язку з зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи, у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2014 року Приморським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 522/18851/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму боргу за договором кредиту в розмірі 120 245 гривен 64 копійки, з яких:
- 96 072,98 грн. – загальна заборгованість за тілом кредиту;
- 18 8667,00грн. - заборгованість по відсоткам;
- 5 305,66 грн. – заборгованість за комісіями;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму державного судового збору в розмірі 601,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму державного судового збору в розмірі 601,23 грн.На час звернення, рішення суду, яке набрало законної сили, відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.
15 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15 червня 2020 року, право вимоги за Договором кредиту № 289/ФКВ-07 укладеного 25 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Таким чином, з 15 червня 2020 р. TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДН1ПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором № 289/ФКВ-07 від 25 липня 2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та відповідно право вимоги за Договором поруки № 289/2ФПОР-07 укладеного 25 липня 2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , які були предметом розгляду справи № 522/18851/13-ц за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 49439745 з примусового виконання виконавчого листа № 522/18851/13-ц.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49439745 по справі №2/1522/8124/11 з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі № 522/18851/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49439745 з примусового виконання виконавчого листа № 522/18851/13-ц, з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р НОМЕР_1 ), як такий що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст ухвали складений 14 грудня 2020 року.
Суддя А.В. Науменко
Судове рішення № 93530987, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/18851/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: