Постанова № 93530912, 11.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19955/20

Провадження № 3/522/12128/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 25.11.2020 року о 03 год. 56 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «SMART MC01», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, на перехресті вул. Грецька та вул. Рішельєвська, при наближенні спеціалізованого транспорту МНС «КАМАЗ 7918 Ч1» з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом водій не надала йому дорогу та не забезпечила безперешкодний проїзд.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 3.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076606 від 25.10.2020 року за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 повідомив суду про те, що 25.10.2020 року, приблизно о 03 год. 56 хв. рухалась на зелений сигнал світлофора. Спеціалізований транспортний засіб ДСНС рухався на червоне світло світлофора із увімкненими проблисковими маячками, однак без спеціального звукового сигналу, через що ОСОБА_1 не помітила вказаний транспортний засіб та не встигла зреагувати, в результаті чого відбулось зіткнення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання про долучення доказів до матеріалі справи, а саме: копії адвокатського запиту №82/20 від 29.10.2020 року, відповіді на адвокатський запит ГУ ДСНС України в Одеській області від 10.11.2020 р. 36001.2-5582/6019, диск з відеозаписом з місця події.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відповіді на адвокатський запит ГУ ДСНС України в Одеській області від 10.11.2020 р. 36001.2-5582/6019 та списку залученої техніки та особового складу, вбачається що спеціалізований транспорт МНС «КАМАЗ 7918 Ч1» було залучено на спрацювання автоматичної пожежної сигналізації 25.10.2020 року о 03 годині 49 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 17.

З наданого суду відеозапису з місця події вбачається, що 20.11.2020 року о 03 год. 56 хв. спеціалізований транспорт ДСНС України в Одеській області рухаючись із увімкненим проблисковим маячком синього кольору на червоний сигнал світлофору здійснив виїзд на перехрестя. Автомобіль «SMART MC01» не надав перевагу у русі спеціалізованому транспортному засобу з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Наданий суду відеозапис містить лише відео, однак не містить звуку. Також з наданого відеозапису вбачається що спеціалізований транспорт МНС «КАМАЗ 7918 Ч1» перед перехрестям вул. Грецька та вул. Рішельєвська, уповільнив швидкість, натомість автомобіль «SMART MC01» навпаки підвищив швидкість.

Згідно з п. 3.1. Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пунктом 3.2 передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Відповідно до п. 1.3 розділу І Настанови з експлуатації транспортних засобів в органах та підрозділах ДСНС України затвердженої Наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій №432 від 27.06.2013 року оперативні транспортні засоби - штатна група транспортних засобів, призначених безпосередньо для забезпечення оперативно-службової діяльності підрозділів ДСНС України.

Згідно з п. 2.1.1. до оперативних ТЗ відносяться ТЗ, що використовується для виїзду на ліквідацію пожеж та наслідків надзвичайних ситуацій (НС) та виконання планових технічних робіт неаварійного характеру на підприємствах, що обслуговуються.

З аналізу даних положень вбачається, що за відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений .

Відповідно до п. 3.2. Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при наближенні спеціалізованого транспорту з увімкненим синім проблисковим маячком не надала йому дорогу та не забезпечила безперешкодний проїзд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076606 від 25.10.2020 року, схемою місця ДТП від 25.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р: UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів ГУК в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 21081300, ЄДРПОУ отримувача :37607526, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA618999980313191206000015008, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В. Кузнецова