Ухвала суду № 93530867, 11.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/14713/19, 1-кп/522/630/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Бондара В.Я.,

судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №3, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018160500003576 від 13.06.2018 року та №12018160500000810 від 09.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, позбавленої батьківських прав стосовно малолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої,

- 28.03.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

- обвинуваченої за ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Тарутино Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого:

-01.10.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки,

-12.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

-16.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

-29.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки 1 місяць,

-обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кібця А.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката - Клименко Л.Г.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката - Дерев`янко М.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - Мастюка К.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката - Терлецької К.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - Пугача М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 під вартою.

У судовому засіданні прокурор Кібець А.О. вважав необхідним продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Клименко Л.Г. вважала, що відсутні підстави для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат Терлецька К.А. заперечувала проти тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні адвокат Дерев`янко М.О., адвокат Мастюк К.П., адвокат Пугач М.В., кожний окремо, підтримали думку колег.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , суд приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, враховані при обранні міри їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указана обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 на строк шістдесят днів. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, враховані при обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як він, знаходячись на свободі, може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, колегія суддіввважає за необхідне призначити заставу, яка перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 520 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 520 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 1 093 040 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, колегія суддіввважає за необхідне призначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 168 160 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків, дані про те, що з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, та суду не надані.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисникам обвинувачених - адвокатам Клименко Л.Г., та Терлецькій К.А., та обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів – відмовити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 , 1991 року березня місяця двадцять другого дня народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 520 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 093 040 (один мільйон дев`яносто три тисячі сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_1 , провадження по справі 1-кп/522/630/20.

Обвинувачена ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 11.12.2020 р., та припиняє свою дію 09.02.2021 р.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кп/522/630/20.

Обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 11.12.2020 р., та припиняє свою дію 09.02.2021 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Бондар В.Я.,

суддя - Донцов Д.Ю.

11.12.2020