
Справа № 372/1914/20
Провадження № 2-1359/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко М.В.
при секретарі Бондаренко Є.І.,
за участю представника позивача Сєргєєвої В.О.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.
03.12.2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
При вирішенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі слід прийняти до уваги, що з матеріалів справи не вбачається, в судовому засіданні, представником позивача не повідомлено відомостей, а судом не встановлено фактичне існування визначеного позовом відповідача, тому особа відповідача залишилась невстановленою, відтак її заміна на будь-яку іншу особу неможлива без ідентифікації первісного відповідача.
Виявлення недостовірності даних позовної заяви в частині особи відповідача суд не зміг при відкритті провадження, оскільки додатки до позову не містили жодних документів, які б надали можливість ідентифікувати відповідача, на запит суду ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області повідомило про відсутність даних про реєстрацію визначеного позовом відповідача.
При пред`явленні позову представник позивача просив вирішити спір, що виник між сторонами про стягнення коштів, а сам факт подання позовної заяви до суду свідчив про наявність спору, який переданий за ініціативою позивача на вирішення судом.
Обґрунтовуючи заяву представник позивача посилається на відсутність предмету спору, проте суду не подано будь-яких належних і допустимих доказів для закриття провадження у справі.
При цьому у заяві та в судовому засіданні суду не повідомлено будь-яких обставин, які б вказували на будь-які зміни у правовідносинах сторін, свідчили б про позасудове врегулювання спору між сторонами тощо.
Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечила.
Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Крім того, як встановлено під час розгляду справи позивачем в позовній заяві не вірно визначено відповідача, суду не надано достатньо відомостей, з яких би можливо було конкретизувати відомості про відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи та поданих доказів позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1 , проте, як вбачається з довідки по о/р: НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по-батькові відповідача зазначено ОСОБА_3 , таким чином під час розгляду справи було встановлено розбіжності в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, а позивачем не подано достатньо доказів про вжиття заходів для встановлення даних про відповідача. А тому суд позбавлений можливості встановити, належного за цим позовом відповідача.
Із врахуванням виявлених в судовому засіданні відомостей судом встановлено, що позовна заява не містить конкретизованих даних про особу відповідача та наявність спору, який би підлягав вирішенню судом. Також не зазначено відомості про вжиті заходи позасудового врегулювання. Копії доказів визначеному позовом відповідачеві не направлялись і не могли направлятись через невстановлення особи відповідача.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 148, 175, 185, 222, 255, 256 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору відмовити.
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що інакше позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала в частині відмови у закритті провадження та поверненні судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 93530178, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/1914/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: