Рішення № 9352785, 24.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2009Справа №2-22/4306-2009 За позовом – ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ Республіканська компанія «Крим – Фармація», м. Білогірськ, вул. Чабан – Заде, 26

до відповідача – ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5

про стягнення 16586,04 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Прокопець І.С., представник. дов від 21.09.2009 року

від відповідача – Музикантова Т.М., представник, дов від 23.11.2009 року

Обставини справи:

Позивач - ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ Республіканська компанія «Крим – Фармація» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», просить суд розірвати договір № 22-2007/58 банківського рахунку від 26.09.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16586,04 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

14.10.2009 року позивач уточнив позовні вимоги, просить суд розірвати договір № 22-2007/58 банківського рахунку від 26.09.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20946,18 грн., у тому числі: заборгованість в сумі 16586,04 грн., індекс інфляції – 4360,14 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

14.10.2009 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.10.2009 року строк вирішення даного спору продовжено за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2009 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно доя кого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

29 вересня 2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» та ДП «Центральна районна аптека №68» ТОВ РК «Крим-Фармація» укладено договір банківського рахунку №22-2007/58, відповідно до пункту 1.1. цього договору відповідач прийняв на себе зобов’язання з приймання та зарахування грошових коштів на рахунок позивача, виконання розпоряджень позивача щодо перерахування та видачі цих коштів, проведення інших операцій за рахунком, які не заборонені чинним законодавством та нормативними документами НБУ.

Починаючи з 25 лютого 2008 року, незважаючи на наявність грошових коштів на рахунку позивача у сумі 16586,04 грн., ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» припинив виконання розпоряджень позивача стосовно перерахування та видачі коштів з банківського рахунку №26007222504201, відкритого відповідно до зазначеного договору.

На думку ДП «Центральна районна аптека №68» ТОВ РК «Крим-Фармація», відповідачем неналежним чином виконуються цивільно-правові обов’язки за договором банківського рахунку, тому позивач просить розірвати договір від 29.09.2007 р. №22-2007/58 та стягнути з відповідача 16586,04 грн. основної заборгованості, інфляційних втрат в сумі 4360,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню частково, виходячи з наступного.

Правлінням Національного банку України 25 лютого 2008 року відповідно до постанови №39 від 22.02.2008р. «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» була розпочата процедура ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» і призначений ліквідатор банку.

Оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» опубліковане у газеті «Голос України» №41 (4291) від 01.03.2008р.

Заявлені банку ДП «Центральна районна аптека №68» ТОВ РК «Крим-Фармація» вимоги в сумі 16586,04 грн. акцептовані та включені ліквідатором ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» в перелік (реєстр) акцептованих ліквідатором вимог кредиторів банку і відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» віднесені до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

Згаданий перелік (реєстр) затверджений рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Головного управління НБУ в АР Крим від 08.07.2008р. №22 «Про затвердження переліку (реєстру) вимог кредиторів ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків регулюються спеціальним законом - Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до вимог статті 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора наступили певні правові наслідки, у тому числі банківська діяльність банку завершилась закінченням технологічного циклу конкретних операцій, були закриті кореспондентські рахунки банку, діючим є тільки рахунок, відкритий ліквідатором банку для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно зі статті 87 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Процедура ліквідації банку визначена главою 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та передбачає, зокрема, наступний порядок виявлення кредиторів банку та погашення їх вимог в ході ліквідаційної процедури:

ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 89 Закону);

протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку (ч. 3 ст. 89 закону);

ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 93 Закону);

ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури, зокрема, визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги у разі їх не підтвердження; складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України; щотижня протягом трьох тижнів публікує оголошення про день і місце, де можна ознайомитися з переліком вимог, та про дату подання цього переліку Національному банку України (ч. 2 ст. 93 Закону);

кредитори мають право надіслати ліквідатору свої заперечення щодо визнаних ним вимог протягом одного місяця з дня отримання повідомлення (ч. З ст. 93 Закону);

майно банку оцінується ліквідатором у порядку, встановленому законодавством України, та продається у порядку, погодженому з Національним банком України (ст. 94, 95 Закону);

одержані в результаті ліквідаційної процедури кошти спрямовуються на задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів банку, яке здійснюється у черговості, встановленій статтею 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

З урахуванням встановлених обставин справи, господарський суд виходить з того, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури вирішення питання щодо визнання та задоволення вимог до банку належить до компетенції ліквідатора банку, вимоги до банку, який знаходиться в процедурі ліквідації, можуть бути заявлені у формі заяви про визнання кредиторських вимог до банку та зобов'язання включити їх до переліку вимог кредиторів банку, визнані ліквідатором вимоги кредиторів банку задовольняються у черговості та порядку, які встановлені статтею 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватися не може, оскільки встановлення у Законі України «Про банки і банківську діяльність» особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення 16586,04 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено порушення його суб’єктивного.

В частині стягнення з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» інфляційних втрат у сумі 4360,14 грн. господарський суд також вважає за необхідне відмовити, з урахуванням того, що нарахування інфляційних втрат проводилось з 01 березня 2009 року, в той час як мораторій на задоволення вимог кредиторів було введено 25 лютого 2009 року. Така позиція суду відповідає позиції Вищого господарського суду України, викладеній у постанові від 06.04.2009 у справі №2-29/9614-2008.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України до одно з наслідків порушення цивільно-правового зобов’язання відносить розірвання договору, при цьому виходячи з назви глави 51 Книги 5 ЦК України «Правові наслідки порушення зобов’язання. Відповідальність за порушення зобов’язання» розірвання договору є наслідком порушення зобов’язання, який не є заходом цивільно-правової відповідальності та застосовується незалежно від вини боржника за самим фактом порушення зобов’язання.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень №214 від 28.12.2007 р. на суму 2800 грн., №215 від 31.01.2008 р. на суму 3200 грн. , №215 від 17.01.2008 р. на суму 5700 грн., №215 від 21.01.2008 р. на суму 1400 грн., які не були виконані відповідачем.

За таких умов господарський суд виходить з того, що позивачем доведений факт істотного порушення зобов’язань за договором від 29.09.2007 р. №22-2007/58, отже він підлягає розірванню за рішенням суду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково в частині розірвання спірного договору, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20946,18 грн. – відмовити.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 30 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Розірвати договір № 22-2007/58 банківського рахунку від 26.09.2007 року, укладений між ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ Республіканська компанія «Крим – Фармація» (м. Білогірськ, вул. Чабан – Заде, 26, рахунок № 260085782 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 01978050) та ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, рахунок № 32006100400 в ГУ НБУ в АР Крим, МФО 324485, ЄДРПОУ 20685262).

3.          Стягнути з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, рахунок № 32006100400 в ГУ НБУ в АР Крим, МФО 324485, ЄДРПОУ 20685262) на користь ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ Республіканська компанія «Крим – Фармація» (м. Білогірськ, вул. Чабан – Заде, 26, рахунок № 260085782 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 01978050) 85,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, рахунок № 32006100400 в ГУ НБУ в АР Крим, МФО 324485, ЄДРПОУ 20685262) на користь ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ Республіканська компанія «Крим – Фармація» (м. Білогірськ, вул. Чабан – Заде, 26, рахунок № 260085782 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 01978050) 59,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20946,18 грн. – відмовити.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.