Ухвала суду № 93527445, 14.12.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3212/20

Провадження № 1-кс/663/678/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Поваляєва С. С., адвокатів Клименка А. Р., Половинко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Скадовського районного суду Херсонської області Пухальського Сергія Валерійовича про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В. звернувся із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що йому в провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019000000000930 від 30.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1 КК України. Зазначає, що також приймав участь під час розгляду кримінального провадження №12018230000000180 від 25.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України, які вчиняли злочини у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_1 . Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою уникнення та недопущення будь-яких можливих обставин, коли в учасників кримінального процесу по даному кримінальному провадженню можуть виникнути припущенння та будь-які підозри щодо неупередженості судді, виконання свого процесуального обов`язку щодо гарантування громадянам (сторонам по справі) та суспільсьву доступу та здійснення неупередженого і об`єктивного правосуддя, вважає необхідним заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні №12019000000000930 від 30.09.2019 (справа №663/3212/20).

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді, посилаючись на відсутність підстав. Вказав, що участь судді в іншому провадженні, яке не було розглянуто по суті, а обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, не можу розцінюватися як повторна участь судді під час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з позицією прокурора, заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Адвокат Клименко А. Р., представник потерпілого ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення заяви судді Пухальського С. В. про самовідвід, додавши, що рішення про повернення обвинувального акту у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приймав суддя Шабрацький Г. О. одноособово.

Адвокат Половинко А. В., захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявлений самовідвід судді Пухальського С. В. вважала безпідставним та необґрунтованим, заперечувала проти його задоволення.

Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Вислухавши позицію учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності судді, яка діє доти, доки не доведено протилежне. З приводу безсторонності Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім – тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Важливим питанням є довіра, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати в громадськості (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Довіру неможливо примусово створити адміністративним рішенням. Довіра це суб`єктивне ставлення особи на підставі внутрішнього переконання з урахуванням зовнішніх обставин.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Аналізуючи підстави заявленого самовідводу судді, суд вважає обставини, на які посилається суддя, недостатніми для того, щоб поставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість. Однак, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Пухальського С. В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Скадовського районного суду Херсонської області Пухальського Сергія Валерійовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга