Ухвала суду № 93526951, 05.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Справа №607/17892/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12019210180000671 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромТернопільської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріли досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210180000671 від 02.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2019 року до Тернопільського ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 16 год. 00 хв. 30.11.2019 року по 09 год. 00 хв. 02.12.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла в його нежитловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два електроінструменти, а саме перфоратор марки Vitalis Master Ra, 3085HBm червоного кольору та кутошліфувальну машину марки SPARKY PROFESSIONAL MB 1600 СРА червоного кольору, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 5000 грн.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16125, CID 4102; 2101; 37256; 27256; 17256; LAC 15725 CID 20071031 LAC 15706 CID20080132; 20081141; 20070242 LAC 16206 CID 2142; 12; 2141; 2741; 7922.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв"язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 16 год. 00 хв. 30.11.2019 року по 09 год. 00 хв. 02.12.2019 року, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 , по кординатах: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16125, CID 4102; 2101; 37256; 27256; 17256; LAC 15725 CID 20071031 LAC 15706 CID20080132; 20081141; 20070242 LAC 16206 CID 2142; 12; 2141; 2741; 7922, а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відкопіювавши її на електронний носій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1