Рішення № 93526597, 10.12.2020, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1289/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучачі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Терна» звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 27.06.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2018-25. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 30000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, із терміном з 27 червня 2018 року до 27 червня 2019 року. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. У забезпеченні виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договори поруки № 2018-25-1 та № 2018-25-2 від 27.06.2018 р., згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях за кредитним договором перед позивачем. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 36150,15 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.06.2018 року між кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2018-25, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 30000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі до 27 червня 2019 року.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно пункту 3.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням, погашати його та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором, надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового призначення кредиту.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 36150,15 грн., з них які складають: 29999,69 грн. сума неповернутого кредиту; 6150,46 грн. нараховані проценти на суму кредиту.

У забезпеченні виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договори поруки № 2018-25-1 та № 2018-25-2 від 27.06.2018 р., згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях за кредитним договором перед позивачем (п. 4.2 договорів поруки).

Згідно п.4.3 договорів поруки, поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені договорами поруки.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 36150,15 грн.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 36150,15 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,259,263,265, 268 , 273,279,280,354ЦПКУкраїни, ст.ст.524,525,526,530,543,554,610,611,612,614, 629,1046,1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Кредитної спілки «Терна» (вул.Коперніка, буд.3, оф.23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37246332) боргу за кредитним договором №2018-25 від 27.06.2018 р. в розмірі 36150 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят) грн. 15 коп., з них : 29999 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп.- сума неповернутого кредиту; 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн. 46 коп. та 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн. сплаченого судового збору в рівних частках.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора