Рішення № 93525793, 14.12.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3917/20

Провадження № 2/484/1607/20 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що вона є власником 33/100 частини комплексу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 28.07.2009 року.

Під час підготовки документів до продажу йому стало відомо, що на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за № 5196974 від 25.06.2007 на підставі постанови третьої особи серії АА № 459279 виданої 13.06.2007 року.

21.08.2020 р. позивач звернувся до ДВС Первомайського МРУЮ з проханням зняти вищевказаний арешт, оскільки жодних боргів у нього не було та не має. Як йому повідомили у третьої особи, дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів та зареєстровано обтяження на підставі відповідної постанови. Проте державним виконавцем було прийнято процесуальне рішення щодо завершення виконавчого провадження 26.06.2017 року в зв`язку з повноліттям дитини, а самі матеріали виконавчого провадження знищені.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може більше протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном.

Таким чином права власності є порушеними та підлягає захисту.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщені відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 33/100 частини комплексу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 28.07.2009 року.

За даними інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, йому стало відомо про те що на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за № 5196974 від 25.06.2007 на підставі постанови третьої особи серії АА № 459279 виданої 13.06.2007 року.

Згідно відповіді Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 41966/9 від 21.08.2020 р., відомо, що на сьогоднішній день стосовно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень у відділі немає. Надати точну інформацію стосовного того, що у якому виконавчому провадженні він був накладений немає, оскільки останнє виконавче провадження відносно нього було завершено 26.06.2017 р. у зв`язку з повним фактичним виконанням. В зв`язку з тим, що виконавче провадження було передано до архіву та в подальшому знищене, надати точну інформацію щодо особливостей накладення арешту немає можливості. В даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на його майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги про зняття арешту на частини комплексу нежитлових приміщень.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.05.1996); третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (провул. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 34993707) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме частини комплексу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , за № 5196974 від 25.06.2007 на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області АА № 459279, виданої 13.06.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: