Ухвала суду № 93524563, 10.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 552/4441/20

Провадження № 2/761/9904/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (м.Київ, вул. С.Стрільців, 76,оф.1), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович (м.Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернулася до Київського районного суду м.Полтави з даним позовом.

Ухвалою від 24.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А. 09.12.2020 року.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 1376 від 20.03.2020 року; витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року з ТОВ «Кредтні ініціативи», договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.22018 року з ТОВ «ФК «Інвестохіллс», договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 року з ТОВ «Вердикт Капітал», детальну довідку про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №500354238 від 20.03.2013 року, яка надавалася приватному нотаріусу Богомоловій Д.І. для вчинення виконавчого напису, виписку з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору №500354238 від 20.03.2013 року з зазначенням суму боргу та інших сум, які стягуються, боргове повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» з розрахунками суми боргу та докази отримання повідомлення ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та третьої особи зазначені вище документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (м.Київ, вул. С.Стрільців, 76,оф.1), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович (м.Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 1376 від 20.03.2020 року.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року з ТОВ «Кредтні ініціативи», договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.22018 року з ТОВ «ФК «Інвестохіллс», договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 року з ТОВ «Вердикт Капітал», детальну довідку про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №500354238 від 20.03.2013 року, яка надавалася приватному нотаріусу Богомоловій Д.І. для вчинення виконавчого напису, виписку з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору №500354238 від 20.03.2013 року з зазначенням суму боргу та інших сум, які стягуються, боргове повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» з розрахунками суми боргу та докази отримання повідомлення ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК