Ухвала суду № 93524543, 03.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38818/20

Провадження № 6/761/1639/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до Київського апеляційного суду з даною заявою, для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києві від 11.11.2020 року визначено підсудність заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стугувача його правонаступником за Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 року матеріали справи було передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати до суду докази надіслання (надання) копії заяви ПАТ «Дельта банк».

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК