Ухвала суду № 93524487, 10.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2781/20

Справа № 760/26708/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ.

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бурлаки О.В.,

при секретарі - Каліш С.В.,

за участю: прокурора - Грицаєнко Л.І.,

захисника - Дмитренка Д.Ф.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100120000649 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100120000649від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор Київської міської прокуратури №7 Грицаєнко Л.І. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухиляння від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого Дмитренко Д.Ф в судовому засіданні просив змінити, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід, на не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не буде переховуватись від суду, ухилятися від виконання процесуальних дій та перешкоджати судовому розгляду. Крім того, просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності кримінального провадження № 12020100120000649за обвинуваченням ОСОБА_1 , вказуючи, що інкримінований останньому злочин був вчинений та закінчений на території Подільського району м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та наданого клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність його продовження виходячи з такого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має судимість. Підстави та ризики, за яких обвинуваченому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги репутацію обвинуваченого, відсутність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, заставу слід залишити у, раніше визначеному слідчим суддею, розмірі сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що, в свою чергу, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

О крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.307 КК України, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 придбав та почав зберігати наркотичний засіб та психотропні речовини з метою збуту по вул. Хорива, 33/35 в м. Києві, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 183, 194, 314, 315 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури №7 Грицаєнко Л.І. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.02.2021 включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах сорока мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

UA128201720355259002001012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва Бурлака О.В.