Ухвала суду № 93524341, 26.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

______________

Провадження №2/760/1375/20

в справі №760/32361/19

У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 листопада 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом компанії Алоіс Даллмайр Каффе ОГ (Alois Dallmayr Kaffe oHG) до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту недійсним та зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

Сторони в судове засідання призначене на 26 листопада 2020 року не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника Позивача компанії Алоіс Даллмайр Каффе ОГ (Alois Dallmayr Kaffe oHG) про залучення правонаступника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

26 листопада 2020 року представник Позивача подав до суду заяву в якій просив розглянути питання про заміну сторони без його участі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та замінити первісного Відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», у зв`язку із внесенням змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 223 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Замінити первісного Відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

2.Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: