Ухвала суду № 93523812, 26.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2020 Справа № 756/13727/17

Унікальний №756/13727/17

Провадження №2-п/756/65/20

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4377 грн. 57 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5826 грн. 53 коп. та заборгованість за пенею в розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати.

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. та його скасування. В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення прийняте за її відсутності, натомість в судові засідання вона не з`явилась з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином враховуючи ту обставину, що до 21.11.2017 р. жодної повістки про виклик до суду за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 не надходило. 21.11.2017 р. ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за вищенаведеною адресою була знята. Вказує, що 10.09.2018 р. її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що банком в позові зазначено хибну адресу її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою вона ніколи не проживала.

Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 12.11.2018 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4377 грн. 57 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5826 грн. 53 коп. та заборгованість за пенею в розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати (а.с.54-57).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко