Ухвала суду № 93523705, 27.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17160/20

Провадження №: 2/755/6655/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Курнатовського, буд. 7-А, корп. 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: 03165, м.Київ, просп. Л.Гузара, 7) про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача

ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суму боргу в розмірі 3 104,31 грн - субсидію в грошовій формі за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 460 від 28.07.2020 р. затверджено Положення про Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

22 грудня 2015 року до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про призначення житлової субсидії. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 зазначив себе, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням від 02 квітня 2016 року уповноваженому власнику/наймачу ОСОБА_1 призначено житлову субсидію. На підставі рішень Управління ОСОБА_1 і надалі призначалась субсидія. З січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат». В результаті моніторингу соціальних виплат та при опрацюванні особової справи відповідача, управлінням виявлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 січня 2020 р., дружина відповідача 22 вересня 2019 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування набула у власність житловий будинок

АДРЕСА_3 та земельні ділянки площею 0,25 га, 0,0825 га, 0,75 га, розташовані в Чернігівській обл. Бортнянському районі. Відповідач або члени його домогосподарства набувши право власності на житловий будинок та земельні ділянки, не надав про це відповідну інформацію Управлінню та не надав підтверджуючих документів того, що вартість набутого ними майна менше ніж 50000,00 грн. Переплата житлової субсидії за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2020 року складає 3104,31 грн. Цим же рішенням з лютого 2020 року було припинена виплата житлової субсидії. З метою повернення коштів надміру виплаченої субсидії внаслідок свідомого ненадання заявником інформації про свій майновий стан. ОСОБА_1 12 лютого 2020 року, 21 травня 2020 року та 30 вересня 2020 року Управлінням направлено лист №37/11-2342, №37/11-5855 та №37/11-11915 відповідно, з роз`ясненням вимог діючих нормативних документів та необхідності повернення надміру виплаченої житлової субсидії з жовтня 2019 року по січень 2020 року включно на загальну суму - 3104,31 грн. Станом на жовтень 2020 року кошти не повернуті, а тому Управління просить стягнути їх в примусовому порядку, так як відповідно до п. 49 саме громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: