Ухвала суду № 93523482, 09.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2902/20

Провадження № 2/487/1664/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Обуховської Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» про відшкодування майнової шкоди в сумі 473301,92 грн. Ухвалою судді від 02.06.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху. 02.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання ухвали від 02.06.2020 року.

Ухвалою судді від 07.07.2020 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду та виключити з кола відповідачів та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Представник відповідача ДП «Адміністрація морських портів України» Обуховська Р.В. у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача ТОВ «Сісайд Термінал» до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача про виключення з кола відповідачів Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та залучення зазначеного підприємства в якості третьої особи на стороні позивачапідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, оскільки позовні вимоги заявлені щодо відшкодування майнової шкоди, яка на думку позивача завдана саме відповідачем ТОВ «Сісайд Термінал», суд дійшов висновку щодо виключення з кола відповідачів ДП «Адміністрація морських портів України», та про залучення зазначеного підприємства до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 51,, 53, 103, 104, 108, 197, 252, 260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» про відшкодування майнової шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.01.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Виключити з кола відповідачів та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко