Ухвала суду № 93523344, 14.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3881/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2007203613 від 12 грудня 2013 року, що утворилася станом на 17 листопада 2016 року, в загальному розмірі 23 168,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

23 листопада 2020 року на адресу суду від ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору факторингу №30082019п від 30 серпня 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №2007203613 від 12 грудня 2013 року, яке в свою за чергу за договором факторингу №30082019ДФП від 30 серпня 2019 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

Оскільки зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №2007203613 від 12 грудня 2013 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому останнє просило про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила про розгляд справи без її участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи – боржник ОСОБА_1 , представники ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте надав суду письмову заяву в якій просив про розгляд справи без його участі.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору факторингу №30082019п від 30 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», останнє набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2007203613 від 12 грудня 2013 року в загальному розмірі 23 168,80 грн. та в свою за чергу за договором факторингу №30082019ДФП від 30 серпня 2019 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» (яке має статус фінансової установи).

З матеріалів справи, зокрема інформації Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 не виконав судове рішення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» чи його правонаступників, виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні, проте був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі №473/3881/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, кім. 702, код ЄДРПОУ 36756239).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв