Ухвала суду № 93522882, 11.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/880/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090004225 від 17.12.2019року щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком від 30.10.2017р. Шевченківського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке відбув в повному обсязі, на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.19 утримується під вартою в ЛУП № 19 УДП ТСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Петльованого Д.І.,

захисника адвоката Гавенко Б.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

04.02.2020 заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Пацюркевич О.В. направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090004225 від 17.12.2019, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження

Ухвалою від 02.03.2020 року призначено розгляд обвинувального акту по суті в судовому засіданні.

В судове засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів провадження /арк.спр. 121,125, 144,149,155,156, 158,165,215,216,223,224/, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор Петльований Д.І. в судовому засіданні заявив клопотання та просив накласти грошове стягнення на свідків за неповагу до суду, т.я. свідок ОСОБА_2 отримала виклик до суду, в телефонній розмові повідомила прокурора про те, що вона знає про судове засідання, однак не прийде, оскільки в неї вихідний і має свої справи. Свідок ОСОБА_3 не прибув до суду та не повідомив причини неявки.

Захисник адвокат Гавенко Б.І. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на свідків, оскільки такі неодноразово не прибувають до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо накладення грошового стягнення на свідків, суд прийшов до наступного висновку.

04.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання прокурора про обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, свідками у справі є у т.ч. працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через керівника відідлу поліції неодноразово викликалися до суду: 21.07., 01.10, 08.12.20, однак вчергове 08.12.2020 року о 14.00 год. до суду не прибули.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що свідок не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, будучи повідомлений належним чином про судове засідання, не прибув у судове засідання 08.12.2020 о 14.00 год., суд приходить до висновку, що на свідка слід накласти грошове стягнення у розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривен 00 коп),

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 314, 327 КПК України,

постановив :

накласти на свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Львів, вул.Перфецького,19: УПП у Львівскій області) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривен 00 коп),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 : Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області) грошове стягнення у розмірі 1 прожит- кового мінімуму для працездатних осіб – 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт