Ухвала суду № 93522829, 01.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/2783/15-ц

провадження № 6/753/496/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДО», про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

29 березня 2019 2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №669/81166 від 12 липня 2007 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони виконавчого провадження в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутністю. Також в матеріалах справи міститься заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДО» в якій останній просить суд задовольнити заяву про заміну стягувача та проводити розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

29 березня 2019 2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №669/81166 від 12 липня 2007 року, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення заінтересованої особи із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДО», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера «Б») по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі № 753/2783/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу №669/81166 від 12 липня 2007.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.