Вирок № 93522610, 18.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2729/20

Провадження по справі № 1-кп/752/1981/20

В И Р О К

іменем України

"18" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні по яке внесені до ЄРДР за № 12020100010000253 від 11.01.2020 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, незаміжньої, з повною середньою базовою освітою, яка навчається на 4 курсі Таврійського національного університету «ім. В.І. Вернадського», безробітної, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Збаравської Н.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так, 11.01.2020 р. о 11 год. 22 хв., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т А. Глушкова, 13-Б, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів взяла з полиці магазину стейк форелі вагою 1,606 кг, вартістю 649,09 грн. (без ПДВ), та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний товар до рюкзаку, який був при ній. Не сплативши за зазначений товарі, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми діями ОСОБА_1 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» на суму 649 грн. 09 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що умисел на викрадення виник у неї раптово, коли вона перебувала в магазині. Вона дійсно намагалася викрасти вказаний товар з магазину. Кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею діянь, данні про її особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та або обтяжують покарання ОСОБА_1 визначених у ст., 67 66 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, також відсутність фактичної матеріальної шкоди потерпілому, молоди вік обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та відповідно до ч.2 ст. 7 КК УКраїни в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, в редакції закону від 4 червня 2009 р №1449-VI, яка діяла на момент вчинення діяння.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: стейк форелі вагою 1,606 кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» (код ЄДРПОУ 35442481, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А) - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко