Вирок № 93522469, 09.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22432/20

провадження №: 1-кс/752/9494/20

У Х В А Л А

09.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника Степанюка Сергія Євгеновича в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс» щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати слідчого СУГУ НП м. Києва або іншу уповноважену службову особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000327, повернути вилучене майно, а саме: 119 мішків білого кольору типу «Біг-Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» загальною вагою 264 000 кг, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання володілець тимчасово вилученого майна мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.05.2015 року у межах справи № 161/6746/15 накладено арешт на майно ТОВ «Гарантія Плюс», а саме на: 119 мішків білого кольору типу «Біг-Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» загальною вагою 264 000 кг та які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та передані на відповідальне зберігання Волинській митниці ДФС.

При цьому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020, арешт майна скасований. Однак, в ухвалі слідчого судді не вирішено питання про повернення майна, у зв`язку із цим просить повернути зазначене майно.

В судове засідання представник ТОВ «Гарантія Плюс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Одночасно, подав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Представники СУГУ НП м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також клопотання про скасування арешту майна вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.05.2015 року у межах справи № 161/6746/15 накладено арешт на майно ТОВ «Гарантія Плюс», а саме на: 119 мішків білого кольору типу «Біг-Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» загальною вагою 264 000 кг та які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та передані на відповідальне зберігання Волинській митниці ДФС.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 32015030000000042 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування № 12014080060004344 об`єднано в одне кримінальне провадження - № 12014080060004344.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розсліувванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності від 19.10.2017 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджень за № 12014080060004344 та № 12014000000000327 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014000000000327.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2020, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» - адвоката Степанюка Сергія Євгеновича задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2015 року, а саме на 119 мішків білого кольору типу «Біг-Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» загальною вагою 264 000 кг та які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що арешт майна, а саме на: 119 мішків білого кольору типу «Біг-Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» загальною вагою 264 000 кг - скасований, однак слідчим суддею не вирішено питання про повернення вказаного майна, слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в ст.16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України, приходить до висновку про повернення вказаного майна законному володільцю, у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено місцезнаходження вказаного майно де воно зберігається, а також те, що матеріали кримінального провадження перебувають у СУ ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання певної службової та/чи посадової особи СУ ГУ НП у м. Києві, повернути його в момент пред`явлення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Степанюка Сергія Євгеновича в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову та/чи посадову особу СУ ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 12014000000000327, повернути ТОВ «Гарантія Плюс» (ідентифікаційний код: 37359563, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. А. Матросова, 8-А), вилучене майно, а саме 119 мішків білого кольору типу «Біг-Бег» з розсипчастими речовинами темного кольору середньої та дрібної фракції у яких, згідно супровідних документів знаходяться «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» загальною вагою 264 000 кг, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур