Ухвала суду № 93522441, 11.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/5514/20

2/465/2907/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- cудді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі – Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд –

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №465/5514/20 за позовною заявою ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача звернувся до суду заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім цього, просить повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 19 ЦПК України, в редакції чинній на час відкриття провадження у справі, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її розгляд визначений правилами господарського судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах, сторонами яких є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, що передбачає ст. 20 ГПК України.

Враховуючи суб`єктний склад осіб (спір виник між юридичною особою та фізичною особою - підприємцем), то дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і належить до юрисдикції господарського суду, а відтак провадження у справі відкрите помилково і підлягає закриттю, відповідно на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією № 40368 від 26.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд –

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Повернути ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ( НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д) 16 280 грн. 96 коп. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесять гривень дев`яносто шість копійок) сплаченого судового збору згідно квитанції № 40368 від 26.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Дзеньдзюра