Ухвала суду № 93521922, 31.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3621/20

Провадження № 2/752/4387/20

У Х В А Л А

31.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АТ «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АТ «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.

Відповідно до поданої заяви, з урахування уточнених позовних вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., зареєстрований за №524, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №102906693 від 27.12.2012 р., укладеним між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та ОСОБА_1 в розмірі 17 253,42 гривень, зобов`язати відповідача АТ «Банк Форвард» повернути кошти в розмірі 7 864,30 гривень, отримані за оскаржуваним виконавчим написом, стягнути з відповідача АТ «Банк Форвард» судові витрати у справі, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання, яке останній просив розглянути у відсутність позивача та його представника, про витребування доказів у даній справі шляхом витребування у Київському державному нотаріальному архіві завіреної належним чином копії оскаржуваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису необхідні для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме правомірності вчинення виконавчого напису і підстав його вчинення.

Запитувані документи, на думку суду, мають значення доказів при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин вчинення оспорюваного виконавчого напису та правомірності дій банку щодо стягнення заборгованості у позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. припинила свою нотаріальну діяльність, а всі документи з її нотаріального архіву передано до Київського державного нотаріального архіву.

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АТ «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (02000, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76) завірені належним чином копію виконавчого напису від 20.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., зареєстрованого за №524, та документів, на підставі яких його було вчинено.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: