Ухвала суду № 93521721, 14.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5052/20

Провадження № 2-ві/727/10/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В., -

встановив:

Під час розгляду цивільної справи № 727/5052/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз» технічного директора Ладига М.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав споживачів позивач ОСОБА_1 11.12.2020 р. звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Семенко О.В. посилаючись на те, що суддя призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а не в загальному позовному провадженні та ухвалою від 08.12.2020 року залишив його клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення. Також, суддею порушені розумні строки розгляду даної справи.

Вважає, що це свідчать про свідому нерівність процесуальних прав між сторонами і ці обставини викликають у нього сумніви об`єктивності та неупередженості в розгляді його позову, у зв`язку з чим просив відвести суддю Семенко О.В. від розгляду цієї цивільної справи.

На підставі ст. 40 п. 8 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що підстав для відводу головуючого судді Семенко О.В. немає.

Судом встановлено, що зазначені в заяві про відвід обставини не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді до позивача під час розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В. по цивільній справі № 727/5052/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: