Рішення № 93521353, 11.12.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1860/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

за участю секретаря судових засідань Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 7 червня 2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АЕ/9582731, забезпечений транспорт марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 .

9 березня 2017 року близько 1 год. 45 хв. по просп. Миру в м. Мелітополь сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АЕ/9582731.

Винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1

ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановами судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 квітня 2017 року та від 6 червня 2017 року.

У позові зазначено, що згідно з умовами поліса № АЕ/9582731, на підставі страхового акту № 2300156990 від 27 вересня 2017 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір витрат за пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , складає 8797 грн. 36 коп.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак

НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля у сумі 8797 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов. Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позивач зазначає, що на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) ОСОБА_1 на суму 8797 грн. 36 коп.

За клопотанням позивача та з урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9582731 від 7 червня 2016 року, між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспорт марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 .

Із копії постанови судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, так як він 9 березня 2017 року, близько 1 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, 111, у Центральному районі м. Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Із копії постанови судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 червня 2017 року відомо, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як він 9 березня 2017 року о 1 год. 46 хв. по проспекті Миру, біля буд. 113 в місті Маріуполі, керував автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» та проходження огляду у «Міському наркологічному диспансері

м. Маріуполя» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Із копії страхового акту № 2300156990 від 27 вересня 2017 року, відомості № ВПТ-005656 від 28 вересня 2017 року та платіжного доручення № 0047186 від 29 вересня

2017 року встановлено, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 8797 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач посилається на п. а) п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, як вбачається із постанови судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 червня 2017 року, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а керував автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» та проходження огляду у «Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя» відмовився в присутності двох свідків.

Дані обставини передбачені п. в) п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на які позивач у своїй позовній заяві не посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахування наведеного, у задоволенні позову ПрАТ «СК «Провідна» до

ОСОБА_1 про відшкодував страхової виплати за завдану матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , у сумі 8797 грн. 36 коп. необхідно відмовити за безпідставністю.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі

2102 грн., тому суд відмовляючи у задоволенні позов, на підставі п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення 8797 (вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 36 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23510137

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя