Постанова № 93520698, 11.12.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1360/20

Номер провадження № 3/708/729/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247523 про те, що він 24 жовтня 2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, 5, керував власним мопедом «Спарк» державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Згідно акту хіміко-токсикологічних досліджень № 740 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду повідомив, що з боку працівників поліції були допущені суттєві порушення. Зокрема він не їхав, а стояв біля відділення «ПриватБанку», і працівники поліції до нього під`їхали. Під час проведення огляду та складання документів не були присутні поняті. Пробірка із сечею не була опломбована. Тому він не погоджується із висновком, наркотичні засоби в цей день він не вживав, у стані сп`яніння не перебував.

Щодо подій, які мали місце 24.10.2020 року близько 01-00 додатково пояснив, що 24.10.2020 протягом дня він був у лісі. Повернувшись до м. Чигирина їхав додому та зупинився по вул. Б.Хмельницького біля відділення «ПриватБанку». Працівники поліції в цей момент стояли трохи попереду на мосту. Коли побачили його підлетіли та почали вимагати документи для перевірки. Під час огляду його документів їм здалося, що він перебуває під впливом наркотичних засобів, а тому йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення перевірки на перебування у стані наркотичного сп`яніння. Він не заперечував проти проходження такого огляду, оскільки був впевнений, що ні в стані алкогольного, ні в стані наркотичного сп`яніння він не перебуває.

В подальшому, в присутності працівників поліції 24.10.2020 у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» він здав аналізи – сечу. Через значний проміжок часу, вже фактично через чотири тижні, йому було повідомлено про результати, а саме стан наркотичного сп`яніння, з чим він не погоджується. Крім того, під час огляду 24.10.2020 лікар не встановив у нього жодних ознак сп`яніння.

Під час розгляду справи судом було роз`яснено ОСОБА_1 вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема положення, які регламентують обов`язок відбирати зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві ємності, оскільки вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається та у випадку незгоди з результатами дослідження ОСОБА_1 має право ініціювати проведення повторного дослідження по наявним біологічним зразкам. Скористатися правом проведення повторного дослідження ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на відсутність необхідності у проведенні таких дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

На підставі п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Аналізуючи наявні докази судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , підтверджується актом № 740 від 27.10.2020 хіміко-токсикологічних досліджень, відповідно до якого виявлено позитивний тест на марихуану; висновком від 24.10.2020, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана); складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247523 від 21.11.2020, відповідно до якого останній 24.10.2020 о 01-00 год. керував транспортним засобом мопедом Спарк, д.н.з НОМЕР_2 ; поясненнями самого ОСОБА_1 з яких судом встановлено, що він повернувся з лісу, їхав додому та зупинився по вул. Б.Хмельницького в м. Чигирині, після чого до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому наявні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх