Ухвала суду № 93520593, 14.12.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/36/19

Провадження №1-кс/463/6446/20

У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

14 грудня 2020 року слідчий суддя – Нор Н.В., з участю секретаря судового засідання Заверухи О.Б., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові Савчука Л.О. погоджене з прокурором Першого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури, Костишин Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62018140000000019 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові Савчук Л.О. звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене з прокурором Першого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури, Костишин Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62018140000000019 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62018140000000019 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Проведеним досудовим розслудуванням встановлено, що 20.12.2018 року в ТУ ДБР у м. Львові надішли матеріали ГУВБ ДФС України щодо факту можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС Львівської області при реєстрації податкових накладних, поданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З вказаних матеріалів вбачається, що ТОВ «Мірта ТМ» починаючи з жовтня 2018 року здійснювало фінансово-господарські операції, які у відповідності до критеріїв ризиковості здійснення операцій, доведених листом ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-18 визначаються я к ризикові і відповідно зазначене підприємство комісією ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації повинно було б бути віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Зокрема у зазначений період ТО «Мірта ТМ» здійснювало придбання та подальшу реалізацію різного роду товарів,серед яких реалізовано кукурудзу, пшеницю та сою та інші. Крім цього, при дослідженні повного ланцюга постачання вказаної кукурудзи до ТОВ «Мірта ТМ» встановлено, що у постачальників у другому ланцюгу відсутні відомості про придбання кукурудзи. Вказане може свідчити про безтоварність операцій з продажу кукурудзи, а здійснення лише документообігу, з метою подальшого формування підприємством реального сектору економіки фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість та для мінімізації сплати до бюджету податків, а також з метою незаконного відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

В своєму клопотанні слідчий також вказав, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, жодній особі на даний час не повідомлено про підозру у вкзаному кримінальному провадженні.

В судове засідання ніхто з учасників процессу не з`явився. Їхня неявка не є перешкодою у розгляді данного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 20.12.2018 року відмості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст. 364 КК України були внесені до ЄРДР за № 62018140000000019 .

Зігдно ст. 294 ч.1 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій,в тому числі додатково допитати як свідків членів комісії ГУ ДФС у Львівській області, вирішити питання щодо призначення судово-економічної експертизи,яка не проводилася у зв`язку з карантинними заходами, встановити винних у вчиненні данного кримінального правопорушення та повідомити особі (особам) про підозру), здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження які у строк, що передбачений законом, не є можливим.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у зазначений строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019140000000616 від 20 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України на 6 (шість місяців), тобто до 11 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Нор Н. В.