Рішення № 93520566, 09.12.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6840/20

Провадження №2/463/1190/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про відшкодування шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 98143 грн. 58 коп., на відшкодування шкоди, заподіяної падінням дерева на його автомобіль Фольцваген пасат, д.н.з. НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником автомобіля Фольксваген пассат, д.н.з. НОМЕР_1 . 19.07.2018 близько 09:30 год. ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль по вул. Пекарській у м. Львові біля будинку №52-54, та коли о 10 год. вийшов з лікарні побачив, що на його автомобіль впало дерево. Після цього позивач викликав поліцію і написав заяву з приводу даної події. В подальшому ним було отримано відповідь з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, оскільки викладені у ній факти носять цивільно-правовий характер та вирішується в судовому порядку.

У зв`язку з падінням дерева на автомобіль позивача йому завдано шкоди на суму 98143 грн. 58 коп., з яких: 94822 грн. 58 коп. - вартість матеріального збитку, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №110 від 06.08.2018, 500 грн. - послуги евакуатора, 306 грн. - телеграма відділу комунального господарства, 15 грн. - плата за розрахункове касове обслуговування, 2500 грн. - вартість проведення експертизи.

Оскільки відповідно до пп.7 п.а ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, однак відповідачем вказані обов`язки не виконані, внаслідок чого завдано позивачу майнову шкоду, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 03.08.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 15.09.2020, яке у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладено на 29.10.2020 та з цих же підстав на 09.12.2020.

В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2018 по вул. Пекарській, 52, у м. Львові на автомобіль марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , впало дерево, внаслідок чого останньому завдано технічні пошкодження та спричинено позивачу майнову шкоду на загальну суму 98143 грн. 58 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи висновком експертного автотоварознавчого дослідження №110 від 06.08.2018 та квитанціями.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно зі ст.25, ч.7 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях належать до елементів благоустрою.

Згідно з пунктом 5.5 розділу 5 вказаних Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з пп.7 п.а ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян належить саме до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, оскільки внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача щодо організації благоустрою населених пунктів було пошкоджено автомобіль позивача, чим спричинена йому майнова шкода на загальну суму 98143 грн. 58 коп., відповідачем не доведено, що шкода завдана не з його вини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що становлять 840 грн. 80 коп. понесених останнім і документально підтверджених (а.с.12) витрат на сплату судового збору та 3200 грн. витрат на правову допомогу, заявлених в попередньому (орієнтовному) розрахунку, які позивач має сплати згідно з умовами договору №18-09/2017 на надання юридичної допомоги від 18.09.2018 (а.с.88-90).

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 98143 грн. 58 коп. (дев`яносто тисяч сто сорок три гривні п`ятдесят вісім копійок) на відшкодування шкоди.

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 4040 грн. 80 коп. (чотири тисячі сорок гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: Львівська обл., Мостиський р-н, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Львівської міської ради, місцезнаходження: 79000, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26256622.

Повне судове рішення складене 09.12.2020.

Суддя Р.Я.Головатий