Ухвала суду № 93519824, 10.12.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2633/20

Провадження № 1-кс/444/855/2020

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 10 грудня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., при секретарі судового засідання Сагаль Д.А., з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Лозового Є.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шевчука С.Б., яке погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Лозовим Євгеном Мироновичем про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 cт. 332КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за № 12020140240000142 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вступивши у зговір із ОСОБА_4 , будучи обізнаними про наміри громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапити до Республіки Німеччина та знаючи про відсутність у нього законних підстав для перетину Державного кордону України з Республікою Польща, організували його незаконне переправлення через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДНС України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) в групі із ОСОБА_4 , визначили час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України та забезпечення безпосереднього переправлення особи через лінію такого, поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща, 14.02.2020 на автомобілі марки «Опель Астра» реєстраційний номер \ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхали з м. Миргород Полтавської області в напрямку м. Рава-Руська Львівської області.

15.02.2020 року в нічний час в напрямку 633 прикордонних знаків, поблизу с. Борове Жовківського району Львівської області, громадянин Туреччини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом подолання

інженерно-технічних та контролюючих споруд, перетнув державний кордон України поза його офіційними пунктами пропуску. Після чого 15.02.2020 року був затриманий прикордонною вартою Республіки Польша та 15.02.2020 року відповідно до угоди між Україною таЄвропейським Союзом про реадмісію осіб встановленому порядку переданий на територію України.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) відповідно до п. З ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Країни Швеції, житель АДРЕСА_1 , громадянин Швеції.

Вказує, що 01.10.2020 року органом досудового розслідування до Жовківського районного суду Львівської області подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.10.2020р. слідчий суддя Жовківського районного суду виніс ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.03.2020 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), однак, беручи до уваги що не встановлено місце його перебування та останній після вчинення кримінального правопорушення залишив територію України і більше не появлявся, то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам наведеним у ст. 177 КПК України та надасть можливість підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) після затримання знову залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

23.10.2020 слідчим винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), так як останній після вчинення кримінального правопорушення залишив територію України, після чого державний кордон не перетинав, на даний час переховується.

07.12.2020 у слідче відділення Жовківськоого відділення поліцї з сектору міжнародного поліцейського співробітництва надійшла відповідь за № 1138/33/R-2020 від 09.06.2020 про те, що на запит № 2872/01/52-2020 від

від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України отримано відповідь про те, що для коректного виконання запиту необхідно надати завірену, відповідно про частини XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копію ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або звернутись для отримання необхідної інформації до компетентних органів Швеції із запитом про надання міжнародної правової допомоги.

Вважає, що з врахуванням наведених обставин та те, що підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, згідно наявної інформації 18.02.2020 через ПП «Бориспіль-Д» виїхав з України, після чого державний кордон не перетинав, на даний час переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) незаконно впливати в подальшому на свідків, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам проситьзадоволити дане клопотання.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шевчук С.Б. в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Лозовий Є.М. в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В той же час слідчий суддя враховує, що підозрюваний є іноземцем, територію України покинув, відсутні точна адреса його перебування на даний момент, контакті дані, зокрема, номер телефону, електронна адреса, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи необхідність забезпечення проведення повного, справедливого, всебічного досудового розслідування, запобіганню спробам підозрюваного уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання без участі підозрюваного.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за № 1202014024000095 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України” № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, результатами опитування громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 .

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто тяжкого злочину.

Зазначення того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Країни Швеції, житель АДРЕСА_1 , громадянин Швеції.

Крім цього встановлено, що 18.02.2020 через ПП «Бориспіль-Д» виїхав з України, після чого державний кордон не перетинав, на даний час переховується, інформацією про його місце перебування та проживанняорган досудового розслідування не володіє.

Таким чином докази вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками до слідчого, прокурора чи суду.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в міжнародний розшук .

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), є громадянином Швеції, відомості про те, що він володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України необхідно було забезпечити обов"язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шевчук С.Б., яке погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Лозовим Євгеном Мироновичем про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 cт. 332 КК України- відмовити

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Мікула В. Є.