Ухвала суду № 93519670, 14.12.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

14.12.20 Справа № 696/1266/20

№ 2/696/551/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного відділу державної виконавчої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

09 грудня 2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Кам`янського районного відділу державної виконавчої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк», який накладено постановою державного виконавця Кам`янського РВ ЦМУЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 63721933.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця Кам`янського районного відділу державної виконавчої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 63721933, проте в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували даний факт, а саме відсутній документ, на підставі якого накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк», та докази звернення позивача до Кам`янського районного відділу державної виконавчої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо отримання відповідної постанови державного виконавця, а також відомостей про судове рішення, на підставі якого накладено арешт на грошові кошти.

Крім того, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, у даній позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує своєчасність звернення до адміністративного суду, не зазначає чіткого посилання на момент, коли він дізнався про порушення свого права, а лише посилається на те, що про накладення арешту на грошові кошти йому жодним чином не було відомо, і він дізнався про це, коли перевіряв стан рахунку через додаток Прива24, а також знайшовши інформацію через сайт Міністерства юстиції Єдиного реєстру боржників, побачив, що має статус боржника у виконавчому провадженні № 63721933.

Разом з тим позивачем не надано відомостей про його звернення до АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів, що містяться на його банківському рахунку та про накладення арешту на дані кошти, не встановлено час, з якого банк припинив виплату пенсійних надходжень.

Ненадання позивачем суду будь-яких належних та допустимих доказів того, коли саме дана обставина (накладення арешту на грошові кошти) стала йому відомою, позбавляє суд можливості встановити своєчасність звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного відділу державної виконавчої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Білопольська