Ухвала суду № 93519458, 04.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2225/19

Провадження № 2/461/132/20

УХВАЛА

04.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державного нотаріусу Першої Львівської державної нотаріальної контори – Гусар Л.В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук - Василик Вікторії Вікторівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державного нотаріусу Першої Львівської державної нотаріальної контори – Гусар Л.В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук - Василик Вікторії Вікторівни про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про скерування матеріалів справи за підсудністю до Шевченківського районного суду. Клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що оскільки спір виник з правовідносин щодо визнання недійсним заповіту, а отже підсудний суду за місцезнаходженням відповідача. У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із ст. 28 підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст.109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним заповіту, ОСОБА_5 , посвідченого 26.02.1999 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В.

Спадковим майном, з приводу якого виник спір, згіднo матеріалів справи є, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду, згідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Оскільки предметом спору є визнання недійсним заповіту, спадкове майно знаходиться в Галицькому районі м.Львова передача справи за правилами статті 109 ЦПК України всупереч вимогам ч.1 статті 30 ЦПК України, призведе до порушення правил виключної підсудності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 28, ч.1 ст. 30, ст.ст.31,109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи – відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.