Ухвала суду № 93519015, 11.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7444/19

провадження № 6/336/368/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., за участі секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Державного підприємства «Дніпровське» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Дніпровське» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №336/7444/19 пр.2/336/838/2020 виданий 02.09.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 по справі №336/7444/19 пр. №2/336/838/2020 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Дніпровське» Міністерства аграрної політики та продовольства України, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, судом було видано виконавчий лист про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, та виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

10.09.2020 виконавчий лист про виселення ОСОБА_2 був надісланий ДП «Дніпровське» простою поштовою кореспонденцією до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Як вбачається з інформаційного листа начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Таким чином, підстава для видачі виконавчого листа - це його втрата та неможливість подати повторно на виселення ОСОБА_2 зі службового жилого приміщення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заяву про не до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник просить задовольнити заяву.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи останні до суду не направляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 по справі №336/7444/19 пр. №2/336/838/2020 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Дніпровське» Міністерства аграрної політики та продовольства України, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, судом було видано виконавчий лист про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, та виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

10.09.2020 виконавчий лист про виселення ОСОБА_2 був надісланий ДП «Дніпровське» простою поштовою кореспонденцією до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Відповідно до інформаційного листа начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Вказане свідчить про втрату виконавчого листа при його пересиланні.

Таким чином, підстава для видачі виконавчого листа - це його втрата та неможливість подати повторно на виселення ОСОБА_2 зі службового жилого приміщення.

На теперішній час вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведених обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання до ВДВС.

Як визначено ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На час подання заяви про видачу дублікату, рішення суду залишається невиконаним.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, а також з метою захисту прав стягувача, суд вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Державного підприємства «Дніпровське» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/7444/19 пр. № 2/336/838/2020, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Дніпровське» Міністерства аграрної політики та продовольства України, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, судом було видано виконавчий лист про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, та виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жупанова І.Б.