Ухвала суду № 93518896, 14.12.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/584/19 УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/584/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі.

14 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі, призначеного на 23 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції. Свою заяву мотивує тим, що представник позивача не має можливості прибути в Ананьївський районний суд Одеської області для прийняття участі в судовому засіданні у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду

Разом з цим просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Стаття 212 ЦПК України не передбачає обов`язок проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а лише зазначає можливість такого проведення.

В ході розгляду заяви ОСОБА_2 судом у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» було здійснено перевірку щодо можливості бронювання зали судових засідань Господарського суду Одеської області на 23 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин для доручення цьому суду забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яка є представником позивача.

Перевіркою встановлено, що на 23 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин відсутня можливість бронювання у вище вказаному суді залу судових засідань №11, який позначено «для бронювання», оскільки у вказаний час згідно графіку роботи суду передбачена обідня перерва, про що у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» з боку Господарського суду Одеської області зроблено відповідні відмітки, та вказані поля не доступні для внесення інформації щодо бронювання зали на 13 годину 00 хвилин.

Крім того інші зали судових засідань вказаного суду мають позначення «не бронювати».

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області у зв`язку з неможливістю організації його проведення по вище вказаним підставам.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - ОСОБА_2 .

Суддя: О. О. Желясков