Ухвала суду № 93518700, 07.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/593/16-ц

2-п/336/59/2020

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

В складі: головуючого судді Галущенко Ю.А.

секретар судового засідання Романок А.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року по цивільній справі №336/593/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року по цивільній справі №336/593/16-ц та преглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року по цивільній справі №336/593/16-ц,. При цьому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Як на підставу пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилається на те, що заочне рішення по даній справі засобами поштового зв`язку нею не отримувалось, при постановленні заочного рішення відповідач не була присутня, бо не отримувала судових повісток та копію вказаного заочного рішення вона отримала лише 23.11.2020 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/593//16-ц від 04.03.2016 року суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів борг за спожиту електроенергію у сумі 3230грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію заочного рішення отримано ОСОБА_1 16.03.2016 року особисто, також в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення від 13.02.2016 року та 24.02.2016 року про отримання ОСОБА_1 судових повісток. Даний факт свідчить, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дати, час та місце судового засідання, а також вчасно отримала копію судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина перша ст. 127 ЦПК України визначає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, матеріали справи спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що про заочне рішення суду від 04.03.2016 року їй стало відомо лише 23.11.2020 року, таким чином причини пропуску суд визнає неповажними та відмовляє у поновлення строку на звернення до суду.

Окрім цього згідно із ч.1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.