Постанова № 93517962, 30.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.11.2020

Справа № 334/431/20

Провадження № 3/334/520/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПрАТ «ЗТР» в період з 01.01.2019 по 31.10.2019 вчинила правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, а саме: за І квартал 2019 року у сумі 38 174 274 грн., за півріччя 2016 року заниження на суму 38 916 270 грн., за три квартали 2016 року заниження на суму 66 404 202 грн.; завищено суму від`ємного значення станом на 01.11.2019р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду,що задекларовано в рядку 21 Податкової декларації за жовтень 2019 р. у загальному розмірі 1 325 грн.; підприємством порушено граничний термін реєстрації розрахунку коригування за серпень 2019 року, що зареєстровано у жовтні 2019 року на загальну суду ПДВ 2 286,52 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно висновків, викладених в протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1, ст.. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 1 ст. 3, ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 47 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», п. 3 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, п. 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246.

В судовому засіданні захисник правопорушника – адвокат Сокрут М.М. проти фактів, викладених в протоколі заперечував, зазначивши, що за результатами перевірки контролюючого органу, оформленого актом перевірки № 24/28-10-51-09/00213428 від 24.12.2019, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 22.01.2020 № 0000195109 форми «П», № 0000205109 форми «В4», № 0000225109 форми «Д», № 0000235109 форми «Д». Не погоджуючись з винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями рішеннями, ПрАТ «ЗТР» оскаржив їх спочатку в адміністративному, потім у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №280/2580/20 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Офісом великих платників податків ДПС №0000195109 від 22.01.2020, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Офісом великих платників податків ДПС №0000205109 від 22.01.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг. Рішення адміністративного суду законної сили не набрало, перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових пояснення на протокол.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення адвоката Сокрута М.М., оцінивши всі надані докази в сукупності, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.12.2019 року на підставі направлень від 13.11.2019 року та 11.12.2019 року Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС було проведено документальну позапланову виїзду перевірку Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», код ЄДРПОУ 00213428, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, за результатами якої було складено акт № 24/28-10-51-09/00213428.

На підставі вказаного акту був складений протокол про адміністративне правопорушення № 614/28-10-51-09 від 22.1.2020 року відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 про порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: завищено від`ємне значення об`єкта оподатковування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, а саме: за 1 квартал 2019 року в сумі 38174274 грн., за півріччя 2016 року заниження на суму 38916270 грн., за три квартали 2016 року заниження на суму 66404222 грн.; завищено суму від`ємного значення станом на 01.11.2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, задекларованої в рядку 21 Податкової декларації з жовтень 2019 року у загальному розмірі 1325 грн.; підприємством порушено граничний термін реєстрації розрахунку коригування за серпень 2019 рік, що зареєстровано у жовтні 2019 року на загальну суму ПДВ 2286,52 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п. 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201, п.1 ст.3, ст.4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIVп.47 Міжнародного стандарту фінансової звітності 15 «Дохід від договорів з клієнтами», п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246.

Не погодившись з висновками Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, викладеними в акті перевірки, ПрАТ «ЗТР» надало до контролюючого органу письмові заперечення на акт № 1/05-р-616 від 10.01.2020 року, за результатами розгляду яких висновки акта перевірки залишено без змін листом № 2601/10/28/-10-51-09 від 20.01.2020 року.

За наслідками перевірки Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС надіслало на адресу ПрАТ «ЗТР» податкові повідомлення-рішення від 22.01.2020 року № 0000195109 форми «П», № 0000205109 форми «В4», № 0000225109 форми «Д», № 0000235109 форми «Д».

03.02.2020 року за № 1/05-р-619 ПрАТ «ЗТР» надіслало до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 року № 0000195109 форми «П», № 0000205109 форми «В4», № 0000225109 форми «Д», № 0000235109 форми «Д», в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 06.04.2020 року № 12354/99-00-08-08-03-06 залишено без змін вищевказані податкові повідомлення-рішення.

ПрАТ «ЗТР» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та ухвалою від 21.04.2020 року відкрито позовне провадження в адміністративні справі № 280/2850/20.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №280/2580/20 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Офісом великих платників податків ДПС №0000195109 від 22.01.2020, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Офісом великих платників податків ДПС №0000205109 від 22.01.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг

На час розгляду даної справи справа №280/2580/20 перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, тобто триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту податкової перевірки, а тому грошове зобов`язання платника податків не є узгодженим.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справи про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи їх сукупності.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція зазначеної статті носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм податкового законодавства України.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, тобто яке саме порушення податку ведення податкового обліку було допущено, наслідком якого є завищення від`ємного значення об`єкта оподатковування податком на прибуток в періоді та заниження податку.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому пророку, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до положення ст. 56-18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

керуючись статтями: 221, 247 ч.1 п.1, 245, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутістю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Добрєв М. В.