Ухвала суду № 93517383, 14.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1250/19

1-кс/310/1557/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника підозрюваних адвоката Слєсаренко В.М., слідчого Хорішка Д.В., розглянувши заяву підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника підозрюваних адвоката Слєсаренко В.М. про відвід слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Дмитра Володимировича від участі у кримінальному провадженні №12019080130000064 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В с т а н о в и в:

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник підозрюваних адвокат Слєсаренко В.М. звернулись до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про відвід слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Дмитра Володимировича від участі у кримінальному провадженні №12019080130000064 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Підставою заяви про відвід слідчого заявники зазначили те, що слідчий Хорішко Д.В. під час розслідування кримінального провадження проявляє необ`єктивність та упередженість, що полягає зокрема у рішеннях, що ним приймаються під час досудового розслідування. В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник адвокат Слєсаренко В.М. заяву про відвід слідчого підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній. Зазначили, що підставою для відводу слідчого є п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме упередженність слідчого, пославшись на прийняття рішень слідчим з порушенням норм КПК України та беспосередню його заінтересованість у даному кримінальному провадженні, тривалість та "замовний" характер данного кримінального провадження. Слідчий Хорішко Д.В. в судовому засіданні вважав заяву про відвід безпідставною та просив у її задоволенні відмовити. Вислухавши присутніх осіб, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження даної заяви, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке. Згідно з ч.3, ч.5 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тобто, Законом визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не може брати участі у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому Хорішку Д.В. від участі у кримінальному провадженні №12019080130000064 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявників з процесуальними рішеннями та діями слідчого, прийнятими в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України, не є підставою для відводу слідчого. Інші доводи заяви щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого Хорішка Д.В. будуються тільки на припущеннях, не підтверджено належними доказами. Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б вказували на наявність правових підстав, для задоволення заяви про відвід слідчого, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено. Окрім того, заявники не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на незаконні дії або бездіяльність слідчого Хорішка Д.В. у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України. За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника підозрюваних адвоката Слєсаренко В.М. про відвід слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Дмитра Володимировича від участі у кримінальному провадженні №12019080130000064 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова