Ухвала суду № 93517122, 11.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10047/14-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

11.12.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

годовуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 12 листопада 2020 року ухваленого у цивільній справі № 308/10047/14-ц за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором.

12.11.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено та проголошено у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України вступну та резолютивну частину рішення ухваленому у цивільній справі №308/10047/14-ц , яким позовну заяву задоволено. Однак, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення ухваленому у цивільній справі №308/10047/14-ц було допущено описку , а саме помилково зазначено про постановлення судом заочного рішення, помилкове посилання на приписи ст. ст. 280-284 ЦПК України та порядок , строк оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи , що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 12.11.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено та проголошено у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України вступну та резолютивну частину рішення ухваленому у цивільній справі №308/10047/14-ц , яким позовну заяву задоволено.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання по даній справі від 09.09.2020 року суд оголосив у судовому засіданні перерву до 12.11.2020 року. Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи на 12.11.2020 року, що стверджується розпискою про отримання судового виклику.

Суд не приймав рішення про постановлення заочного рішення у даній справі.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 12.11.2020 р. описку , виключивши слово – заочне, виключивши посилання на приписи ст. ст. 280-284 ЦПК України та виключивши посилання на порядок та строк оскарження заочного рішення та зазначити, порядок оскарження рішення суду передбачений ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення ухваленому у цивільній справі №308/10047/14-ц - описку, а саме виключити з тексту вступної та резолютивної частини рішення суду від 12.11.2020 р. слово – заочне , виключити посилання на приписи ст. ст. 280-284 ЦПК України та виключити посилання на порядок та строк оскарження заочного рішення та зазначити наступний порядок та строк оскарження рішення суду:

“ Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України) ”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційніта касаційніскарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца