Ухвала суду № 93517105, 11.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5460/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

02.12.2020 року об 11 год. 01 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 від 26.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

30.11.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд інформації, яка міститься на електронних носіях інформації, за результатами чого виявлено файли, зміст яких може бути використаний для встановлення обставин досліджуваних у кримінальному провадженні злочинів та має відповідне доказове значення, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

Оглядом досліджуваних носів інформації також встановлено, що з використанням вилученого комп`ютерного обладнання здійснювалось з`єднання як з локальною мережею, так і з мережею Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій даної країни. Крім цього, на оглянутих магнітних носіях інформації містяться видалені файли, які неможливо відновити та оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Вказане підтверджується повідомленням оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області № 2850 від 04.12.2020.

Також в ході обшуку вилучено документи та записники, проведено огляд вказаних документів, за результатами чого встановлено можливість використання інформації, яка міститься у вищеописаних документах у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Також в ході обшуку вилучено копії матеріалів судової справи, а саме клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42020070000000061, на 76 аркушах. Згадані матеріали місять охоронювану законом таємницю досудового розслідування, та не можуть бути розголошені без дозволу суду, прокурора та слідчого, у зв`язку з чим, наявні підстави перевірки в рамках досудового розслідування обставин за яких зазначені документи опинились у помешканні ОСОБА_8 . При цьому на даний час відсутні дані щодо надання уповноваженими особами відповідного дозволу.

В ході обшуку були вилучені грошові кошти, проте у декларації ОСОБА_8 , поданої за звітній період 2019 року, не відображені вказані суми грошових коштів які були вилучені в останнього 30.11.2020. Крім того, згідно повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області № 2850 від 04.12.2020, вилучені грошові кошти належать ОСОБА_8 та отримані ним злочинним шляхом.

Таким чином дана інформація дає підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом у зв`язку з службовою діяльністю ОСОБА_8 на посаді голови БФ "За ЗУІ", та використовувались ним для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території та державного кордону України.

Перелічені вище речі та документи вилучено, оскільки такі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як докази факту та обставин, що досліджуються під час кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області № 2850 від 04.12.2020, вказані магнітні носії інформації та термінали мобільного зв`язку під`єднувались як до локальної мережі, так і до мережі Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій. Крім того, на вищевказаних магнітних носіях інформації та терміналах мобільного зв`язку містилась інформація, що має значення для кримінального провадження, та яка була видалена незадовго до проведення обшуку.

01.12.2020 та 04.12.2020 вищевказані речі, документи та грошові кошти постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Крім цього, 04.12.2020 винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні щодо вищенаведених терміналів мобільного зв`язку та магнітних носіїв інформації.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повернення вилучених речей володільцям такі будуть знищені або ж приведені у непрацездатний стан з метою знищення наявної інформації та недопущення відновлення видаленої.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, документи та грошові кошти підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Зазначене тимчасово вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як тимчасове вилучення майна та його арешт.

Оскільки речі, документи та грошові кошти, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , є обґрунтовані підстави вважати, що такі належать саме йому. Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232548361, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_8 .

З огляду на вищевикладене слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, за яким просить суд: накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «LENOVO» модель "Legion y520", серійний номер PF9XB7801121, та кабель живлення до нього; ноутбук марки «ASUS», модель "Eee PC 1201NL", з № B7CXB 7 PGQZ WTW63- 2GR66-FY8K6; ноутбук марки «ASUS» модель T300L PC DOCK серійний номер DBNOBC16487647D; персональний комп`ютер «моноблок» марки «НР» модель PROONE 440G5 серійний номер 8CG0130QT9; жорсткий диск Transcend з серійним номером Е73859-0317; жорсткий диск WD My Passport Ultra чорного кольору з серійним номером WXE1E55CL7XD; флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB"; флеш-накопичувач "Wilk GOODRAM 8GB USB Device", об`ємом 2,64 ГБ; флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB"; флеш-накопичувач «Hungarian National Trading House», об`ємом 4,7 МБ; флеш-накопичувач «TDK 8GB» синього та білого кольорів; флеш-накопичувач чорного кольору з серійним номером 2YD1MD14M, об`ємом 1,86 ГБ; флеш-накопичувач "Kingston Micro SD 32 GB" з серійним номером 102187044332 G; флеш-накопичувач "Nav N Go 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUDCU-PA; флеш-накопичувач "SONY M2 USB Adapter m2"; флеш-накопичувач невідомої марки білого кольору, на боковій стороні міститься надпис "EPP Group www.eppgroup.eu"; флеш-накопичувач, марки "ATTACHE" синього кольору, об`ємом 1GB; флеш-накопичувач невідомої марки чорного кольору; флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB"; флеш-накопичувач невідомої марки зеленого кольору, з металевою кришкою; флеш-накопичувач марки "DT Mini" гірчичного кольору; флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB", срібного кольору; флеш-накопичувач невідомої марки з пошкодженим корпусом; флеш-накопичувач "Olympus XD 16 VB MXD" з серійним номером 16P3 K144955RD 60406MAD; флеш-накопичувач "Samsung MicroSD 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUECAM8; флеш-накопичувач "Transcend SD HC 16 GB" з серійним номером 9161BA 18G09DS2; флеш-накопичувач "Transcend SD HC 16 GB" сіро-червоного кольору; флеш-накопичувач "SanDisk" чорно-червоного кольору; флеш-накопичувач "Transcend" білого кольору; флеш-накопичувач "Apacer чорного кольору" з серійним номером AP4GAH322831036303123; флеш-накопичувач "DataTraveler G3" біло-сірого кольору; флеш-накопичувач "DataTraveler 256 МВ" з серійним номером CN01130; мобільний телефон HTC чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі червоного кольору; мобільний телефон Samsung чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Magic чорного кольору з IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi білого кольору; мобільний телефон IPhone 6S (FCC ID:BCG-E2946A) сірого кольору; мобільний телефон Xiaomi (model MDG6) сірого кольору; мобільний телефон Huawei моделі EML-L29; мобільний телефон Xiaomi сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору моделі SM-N950F/DS з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; блокнот в обкладинці сірого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 80 аркушів в клітинку; блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 174 датованих аркушів, з відтиском на форзацній частині «Ежедневник 2007»; блокнот в обкладинці синього кольору з надписом на обкладинці «Україна», який виготовлений заводським способом і складається з 80 аркушів в клітинку; блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «2010» та який складається з 80 датованих аркушів; блокнот в обкладинці темно-червоного кольору, виготовлений типографським способом, який складається з 80 датованих аркушів; блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «1999», який складається з 73 датованих аркушів; блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, який виготовлений типографським способом і складається з 126 датованих аркушів; блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «2007 Єврокар», виготовлений типографським способом на 71 аркуші; блокнот в обкладинці коричневого кольору із написом «2012», який виготовлений заводським способом і складається з 75 аркушів; блокнот в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору із написами «2005 HTMH», виготовлений типографським способом на 80 аркушах; аркуш паперу формату А4 на бланку фірми "ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) з комерційною пропозицією Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації; аркуш паперу формату А4 на російській мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24В та його технічних характеристик; аркуш паперу формату А4 на російські мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24П та його технічних характеристик; фіскальний чек «ЕРСТЕ Банка» (Угорщина) від 14.12.2005 на виданий ОСОБА_8 ; довідка про відкриття на ім`я ОСОБА_9 як уповноваженої особи банківського рахунку в «Ерсте Банк» (Угорщина) від 14.12.2005; постанова про припинення пенсійного забезпечення громадянина ОСОБА_10 в Угорщині; паперова брошура на 24 аркушах, виготовлена в 2017 році типографським способом угорською мовою з інформацією про угорську автономію Карпатського регіону в Румунії, Сербії, Словаччині та Україні; 10 аркушів формату А3 виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах; 10 аркушів формату А3 виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із списком членів Товариства угорської культури Закарпаття; аркуш паперу формату А4 із фотозображенням аркушу паперу із рукописними цифровими записами починається «201-3х і закінчується 318-4х»; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими записами та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готелі членів Закарпатського угорського драматичного театру; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; угода про співробітництво між Товариством угорської культури Закарпаття та Демократичною спілкою угорців України від 2016 року; перелік запланованих грантів в сфері сільського господарства на 2 аркушах; роздруківка електронної пошти із запрошенням представників КМКС головою якої є ОСОБА_8 на засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну на 2 аркушах паперу формату А4; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з рукописними записами про дату та місце проведення засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з переліком найгостріших проблем Закарпатських угорців; роздруківка листа електронної пошти з написом: «От « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Кому ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 16.02.2012 18:33 Специфікація»; пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.», Греція Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації; роздруківка з повідомлення Закарпатського офісу КМКС від представника неурядової організації «Державної Спілки дружинників Угорщини»; лист від ГО «Демократична спілка Угорців України» Віце-Прем`єр Міністру Угорщини від 7.02.2020 року; 6 аркушів паперу формату А4 скріплені між собою за допомогою металевої скріпки, з друкованими записами у вигляді таблиці і містить наступні записи: «У галузі освіти Завдання - Примітка», «У галузі культури Завдання-Примітки», «У питаннях охорони здоров`я завдання - примітки», «У питаннях національних меншин та релігії Бланки які використовуються в адміністраціях, за залученням вищих навчальних закладів, зробити двомовними. Розробити механізм їх використання. Досягти щоб в угорськомовних населених пунктах з`явилися двомовні вивіски, дорожні знаки, інформаційні щити, рекламні матеріали, листівки. Наприклад, при видачі ліцензій для ведення бізнесу. Знання обох мов має бути умовою для прийняття на роботу роботодавцем. Вивіски із зазначенням назви населеного пункту мають бути розміщені державними органами відповідно до угорської орфографії», «В економічних, земельних та природоохоронних питаннях», «У питаннях децентралізації влади та проведення адміністративної реформи»; аркуш паперу формату А4 текст якого виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки російською мовою і стосується продажу та придбання літака ЯК-52 (4 штуки), запасних частин та гвинтокрилів МИ-17, Ми-8Т та МИ24Д; 2 аркуші паперу формату А4 із рукописними записами кульковою ручкою з контактними даними представників неурядових організацій; аркуш паперу формату А4 із автобіографією ОСОБА_8 ; 4 документа на 9 аркушах кожний формату А4 із друкованим текстом щодо проблематики розвитку Закарпаття та національних меншин проживаючих на території Карпатського регіону; 4 аркуші паперу з текстом, який стосується історії розвитку та становлення Російської Православної Церкви; аркуш паперу формату А-4 з таблицею «Готельно-ресторанний комплекс «Арніка, проживання з 03.07.19-07.07.19»; 3 аркуші паперу з пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації, ліцензією серії АГ № 399922 від 18.03.2011 ТзОВ «Науково-Виробнича компанія «Техімпекс»; паспорт закордонного угорця серії НОМЕР_9 , виданий 16.01.2003 на ім`я ОСОБА_8 з вкладишем-брощурою в обкладинці зеленого кольору на 14 арк. на ім`я ОСОБА_11 ; клаптик паперу із рукописним записом кульковою ручкою синього кольору з написом « ОСОБА_12 »; 4 аркуші формату А2 з ксерокопією рукописних записів на угорській мові з інформацією щодо причин поширення угорської мови на території Закарпатської області та утиски з боку влади щодо вчителів, які викладають угорську мову та щодо вирішення питань етнічних угорців; документ на 6 аркушах паперу на яких міститься друкований текст на угорській мові датований 27.06.1939 року з інформацією про порядок використання угорської мови на території Закарпатської області; заява анкета на отримання закордонного паспорта Угорщини № НОМЕР_10 UNG000002 від 27.04.2020 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами на угорській мові, які зі слів перекладача свідчать про сплату консульського збору ОСОБА_13 за виготовлення закордонного паспорту Угорщини. Документ завірений відтиском печатки консульства; аркуш паперу на офіційному бланку Уряду Угорщини щодо привітання з Днем Народження ОСОБА_8 від Прем`єр-міністра Угорщини Сіярто Петера від 25.04.2020 року; 6 аркушів паперу формату А4 з текстом та записами на угорській мові щодо відносин ОСОБА_8 з представниками неурядових організацій Угорщини та взаємовідносин партії «КМКС» з радикально налаштованими партіями Угорщини; 4 візитки угорською мовою, банківська картка № НОМЕР_11 та конверт до неї; 2 запрошення на вибори, аркуш із текстом на російській мові щодо ремонту школи с. Запсонь; квитанція №008-68 від 23.10.2020, аркуш паперу, де міститься ідентифікаційний номер ОСОБА_8 № НОМЕР_12 ; зведення витрат коштів на ремонт школи в с. Запсонь, Берегівського району; 4 аркуші паперу формату А4 з роздруківкою з Інтернет мережі та коментарями різних користувачів щодо фотокарток із зображенням біг-бордів із написами «Коцюбинський нові дитячі садки Регіонал» та «Укроп Проти Редиски» та угорського питання; а також 66222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять тисяч) євро, 53954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6602000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів та 708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр, зазначеними в описовій частині клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на майно.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання з підстав зазначених у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні клопотання та повернути тимчасово вилучене майно їх власникам.

Заслухавши прокурора, слідчого та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши докази додані до клопотання та додатково надані, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22017070000000149, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: із 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2 КК України, із 31.01.2020 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України; із 10.08.2020 року за ч. 1 ст. 111 КК України; із 04.12.2020 за ознаками ч. 2 ст. 110 КК України наступними слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

За постановою від 19.11.2020 року Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність цього кримінального провадження за слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець м. Запоріжжя, а також на території області проживає ряд свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів та перебувають на вказаній території.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі надвірних та господарських спорудах, з метою відшукання документів в паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, які містять інформацію про взаємовідносини ОСОБА_8 та інших громадян України з іноземними державами, іноземними організаціями та їх представниками, інформацію про фіктивність виконання підрядних робіт конкретними суб`єктами підприємництва на замовлення БФ "За ЗУІ", інформацію щодо привласнення коштів БФ "За ЗУІ" та про ведення з цією метою подвійної бухгалтерії, а також печаток фізичних - осіб підприємців, які використовувались під час укладення договорів з БФ "За ЗУІ".

Дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

За постановою від 19.11.2020 року Головного слідчого управління СБУ було створено міжрегіональну слідчу групу у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , а також слідчих слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

За постановою від 25.11.2020 року було визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за СВ УСБУ в Закарпатській області, оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення невстановленими особами державної зради, фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України та заволодіння грошовими коштами благодійного фонду «А» на території Запорізької області.

За постановою УСБУ в Закарпатській області від 30.11.2020 року було доручено провадження досудового розслідування групі слідчих, які раніше його і проводили.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_5 про незаконність проведення обшуку, оскільки слідчий суддя за наявності ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20, яка не підлягає оскарженню за правилами КПК України, не вправі надавати оцінку належності та допустимості цього доказу, оскільки не досліджує всіх доказів у сукупності, які були підставою для постановлення такої ухвали, однак така оцінка може бути надана судом в ході розгляду обвинувального акту.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2020 року у справі № 751/9365/15-к, у якій зазначено, що процесуальні документи про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Процесуальні документи, які стали підставою для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, не є документами в розумінні ч. 2ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння. Відповідно такі процесуальні документи, у тому числі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повинні досліджуватися судом під час судового розгляду з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті тимчасового доступу до цих документів.

Системне тлумаченняст. 290 КПК Українидозволяє зробити висновок, що відповідно до ч. 12ст. 290 цього Кодексу, якщо сторона кримінального провадження нездійснить відкриття матеріалів, які є в її розпорядженні, то відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Вухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів немає жодних відомостей, які можуть бути доказами в конкретному кримінальному провадженні. Ця ухвала за своєю правовою природою є процесуальною підставою для отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується.

Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів повинна досліджуватися судом з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті вказаних дій.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно дост. 290 КПК Україниповинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, і суд, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні підстави (ухвали, клопотання тощо), які стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимиКПК України.

Таким чином, докази, отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів, повинні бути безумовно відкриті стороні захисту в порядку, визначеномуст. 290 КПК України. Однак процесуальні документи, а саме ухвали слідчого судді про надання такого доступу, можуть бути надані й під час судового розгляду.

Невідкриття таких процесуальних документів до моменту передачі кримінального провадження до суду не може стати безумовною підставою для визнання відповідних речей та документів недопустимими доказами. Лише у випадку відсутності у сторони обвинувачення і ненадання суду під час розгляду справи в суді відповідних ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу доречей ідокументів суд може поставити під сумнів допустимість отриманих доказів.

Якщо відповідні ухвали будуть надані суду, що розглядає кримінальне провадження, то суд на основі оцінки доказів у їх сукупності, а також з урахуванням процесуальних підстав для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, зурахування позицій сторін, у тому числі з урахуванням позиції сторони захисту, може прийняти рішення про їх допустимість.

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_28 , в ході якого було вилучено речі, документи та грошові кошти, за переліком, зазначеним у протоколі.

02.12.2020 року об 11 год. 01 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 від 26.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході вищезазначеного обшуку 30.11.2020 року майно за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За постановами від 01.12.2020 року та від 04.12.2020 року вилучені в ході обшуку 30.11.2020 року речі та документи були приєднані як речові докази до кримінального провадження.

З метою усунення недоліків, зазначених слідчим суддею в ухвалі від 03.12.2020 року слідчим було проведено додатковий огляд вилучених доказів, що підтверджується протоколами огляду від 03.12.2020 року грошових коштів, від 03.12.2020 року мобільних телефонів, протоколами додаткового огляду від 04.12.2020 року комп`ютерної техніки; від 04.12.2020 року ноутбуків, від 04.12.2020 року непрацюючого ноутбука, від 04.12.2020 року персонального комп`ютеру моноблоку, від 04.12.2020 року непрацюючого ноутбука, від 04.12.2020 року жорстких дисків, та флеш накопичувачів, від 05.12.2020 року флеш накопичувачів та жорстких дисків, від 04.12.2020 року документів.

За наслідками проведених 3 5.12.2020 року оглядів та додаткових оглядів речових доказів, слідчими встановлено, що оглянута комп`ютерна техніка, ноутбуки, жорсткі диски та флеш накопичувачі під`єднувалася як до локальної мережі, так і до мережі Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій. Встановлено, що на частині з магнітних носіїв містяться видалені файли, які неможливо відновити та оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення комп`ютерно технічної експертизи, за постановами від 04.12.2020 року слідчим було призначено у цьому кримінальному провадженні ряд комп`ютерно технічних експертиз: ноутбуків, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, флеш носіїв, мобільних телефонів, та із супровідними листами від 04.12.2020 року направлено їх на виконання до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слід зазначити, що в ході огляду документів (протокол огляду від 04.12.2020 року) слідчим було встановлено, що вилучені в ході обшуку блокноти, конверти та документи мають записи, які безпосередньо стосуються цього кримінального провадження, проте більшість з них викладена на угорській мові, тому потребує додаткового часу для їх перекладу та аналізу щодо доказового значення у цьому кримінальному провадженні.

Як зазначеноу п.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.10 11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.84,85КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначене кримінальне провадження проводиться за ознаками кримінальних правопорушень:

-за ч. 4 ст. 110-2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі, або якщо вони призвели до інших тяжких наслідків;

Предметом злочину за цією статтею є кошти (включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об`єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов`язаних із ними юридичних і фізичних осіб) чи інше майно. Це може бути майно, отримане як законним шляхом, так і незаконним. До поняття майна в контексті цієї норми входить як майно, що знаходиться у вільному цивільному обігу, так і майно, що знаходиться в обмеженому обігу або взагалі вилучене з нього.

-ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою;

-ч. 1 ст. 111 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах:

1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту;

2) шпигунство;

3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану:

зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом (це можуть бути дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча тощо);

з втручанням у зовнішню політику України (наприклад, несанкціоноване відповідними органами державної влади України розірвання дипломатичних чи консульських стосунків з іншою державою, зрив важливих міждержавних переговорів або глобальних міждержавних форумів);

з втручанням у внутрішню політику (скажімо, організація міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, фінансування, оснащення чи інше забезпечення незаконних збройних формувань на території України, організація інформаційної експансії з боку інших держав);

зі спробою зміни території України (шляхом, наприклад, організації не передбачених Конституцією України референдумів з територіальних питань);

зі спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе оборонне значення, прийняття рішень про згортання наукових досліджень у галузі військової науки і техніки, свідоме гальмування приведення мобілізаційних планів у відповідність до сучасних умов, винахід спеціальних вірусів чи внесення їх у комп`ютерні системи з метою утруднення їхньої роботи або знищення накопиченої на магнітних носіях важливої для виконання завдань оборони інформації тощо);

зі створенням умов для діяльності на території України іноземних розвідок (вербування агентури серед жителів України, підбір кандидатів для вербування та завчасний підкуп службових осіб, зокрема тих, що допущені до інформації "особливої важливості", підготовка явочних квартир, надання допомоги у придбанні документів прикриття для іноземних розвідників, влаштування їх на посади, пов`язані з можливістю доступу до конфіденційної інформації);

з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав (ініціювання розірвання торговельних зв`язків України з іншими державами, підписання від імені України явно економічно невигідних для неї зовнішньоекономічних контрактів, вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення) тощо.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати й допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

-ч. 2 ст. 110 КК, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Об`єктивна сторона цього злочину характеризується активними діями, які можуть проявитися у таких формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території або з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України.

Публічні заклики передбачають хоча б одне відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди чи вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи його окремих категорій (представників влади, військовослужбовців тощо) схилити певну кількість осіб до певних дій. Якщо такі заклики звернені до конкретної особи, вони кваліфікуються як підбурювання до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Публічність є оціночною ознакою, і питання про наявність її має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням часу, місця, обстановки здійснення закликів тощо. Наприклад, публічними завжди є заклики, зроблені під час зборів, демонстрацій, мітингів, пікетувань, походів, інших подібних заходів та акцій. Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо - тут виступають засобами вчинення злочину.

Проаналізувавши об`єктивну сторону вищезазначених складів кримінальних правопорушень, по яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході обшуку 30.11.2020 року майно може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, проте слід погодитися із слідчим що це питання потребує ретельного додаткового дослідження за участі експертів та перекладачів, і лише після проведення комплексу цих дій вилученому майну слідчим буде надана оцінка з приводу його доказового значення саме у цьому кримінальному провадженні та належності і допустимості у сукупності та взаємозв`язку з іншими зібраними доказами.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232548361 від 14.11.2020 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , із 2014 року на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Слідчим також, в обґрунтування незаконності походження отриманих ОСОБА_8 доходів, надано суду декларацію за 2019 рік, з якої вбачається що сукупний дохід його та його дружини ОСОБА_34 з різних джерел у 2019 році складає 883 427,00 грн., при цьому він має грошові активи: 518972 грн. та 782 Євро, а його дружина 60949 грн.

Слідчим суддею також проаналізовано надану представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 заяву ОСОБА_35 , про те, що в ході обшуку 30.11.2020 року у її кімнаті було вилучено мобільні телефони та грошові кошти у різній валюті, які належать її дочці від першого шлюбу ОСОБА_36 (що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_13 ), які вона просить повернути із посиланням на довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19.02.2020 року № 1325/К/07-16-55-60-33 про отримані останньою доходи протягом 2009 2017 років у загальному розмірі 4095274,41 грн. та слідчий суддя зазначає наступне.

Курс валют НБУ станом 30.11.2020 року за одну одиницю складає:

Долар США 28,4681 грн.,

Євро 33,9596 грн.,

Угорський форинт 0,0937 грн.,

Молдавський лей 1,6523 грн.

Тобто у ОСОБА_8 вдома відшукали 3193551,26 грн., в т.ч.:

66222 грн.,

28610 євро * 33,9596 = 971 584,16 грн.,

53954 доларів США * 28,4681 = 1535967,87 грн.,

6602000 Форінта * 0,0937 = 618607,40 грн.,

708 Лей * 1,6523 = 1169,83 грн.

При цьому, якщо з цієї суми відрахувати загальну суму доходів батьків у розмірі 486477,41 грн. ((518972 грн. + (782 Євро * 33,9596) + 60949) 120000 (з розрахунку 10 тис. грн. на місяць на сім`ю витрат на харчування), то залишається сума у розмірі 2707073,85 грн.

При цьому якщо з доходів ОСОБА_37 відрахувати 1080000,00 грн. витрат на харчування за період 2009 2017 років (з розрахунку 10000,00 на сім`ю на місяць), то залишається 3015274,41 грн., тобто в межах суми коштів, які відшукав слідчий у будинку.

Однак залишається незрозумілими правові підстави передання нею грошових коштів на зберігання матері ОСОБА_38 .

Слід зазначити, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться із 26.12.2017 року за ч. 4 ст. 110 2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, однак до цього часу ОСОБА_8 не повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Слідчим також не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження того факту, що ці кошти набуті ним злочинним шляхом або є предметом вчинення злочину, або можуть бути доказом вчинення цього або іншого кримінального правопорушення. Дозвіл на відшукання грошових коштів також не надавався слідчим суддею в ухвалі від 23.11.2020 року.

Як зазначеноу ч.2,4ст.17КПК Україниніхто незобов`язаний доводитисвою невинуватістьу вчиненнікримінального правопорушенняі маєбути виправданим,якщо сторонаобвинувачення недоведе винуватістьособи позарозумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно п.2ч.1ст.169КПК Українитимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного суд не вбачає документально обґрунтованих підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 30.11.2020 року без дозволу суду, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відтак їх слід повернути власнику ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду від 04.12.2020 року ноутбук марки «ASUS», модель "Eee PC 1201NL", з № B7CXB 7 PGQZ WTW63- 2GR66-FY8K6 знаходиться в непрацездатному стані, протягом тривалого часу не використовувався, фактів несанкціонованого втручання в його роботу не встановлено. Ноутбук марки «LENOVO» модель "Legion y520", серійний номер PF9XB7801121, та кабель живлення до нього містять особисті фотографії, навчальні посібники, інших документів, які мають значення для кримінального провадження в ході огляду не виявлено.

Згідно протоколу додаткового огляду від 04.12.2020 року ноутбук марки «ASUS» модель T300L PC DOCK серійний номер DBNOBC16487647D, знаходиться в непрацездатному стані, протягом тривалого часу не використовувався, фактів несанкціонованого втручання в його роботу не встановлено.

Таким чином в ході додаткових оглядів цих ноутбуків не виявлено інформації яка має значення для цього кримінального провадження, відтак суд не вбачає жодних обґрунтованих підстав для накладення арешту на них, відтак їх слід повернути власнику.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_5 щодо безпідставного вилучення комп`ютерної техніки, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_39 , сину ОСОБА_8 , та використовується ним для власних потреб, оскільки ці факти не підтверджені жодними доказами, і на цей час неможливо ідентифікувати і виокремити цю техніку із загального обсягу вилученого майна, та виключити наявність на цій техніці інформації, яка має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що буде можливо лише після проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Як зазначено у протоколі огляду від 04.12.2020 року пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.», Греція Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації не мають відношення до справи.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для накладення арешту на: 4 аркуші формату А2 з ксерокопією рукописних записів на угорській мові з інформацією щодо причин поширення угорської мови на території Закарпатської області та утиски з боку влади щодо вчителів, які викладають угорську мову та щодо вирішення питань етнічних угорців; документ на 6 аркушах паперу на яких міститься друкований текст на угорській мові датований 27.06.1939 року з інформацією про порядок використання угорської мови на території Закарпатської області; оскільки історичні документи не можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту на наступне майно:

-ноутбук марки «ASUS» модель T300L PC DOCK серійний номер DBNOBC16487647D;

-ноутбук марки «ASUS», модель "Eee PC 1201NL", з № B7CXB 7 PGQZ WTW63- 2GR66-FY8K6;

-ноутбук марки «LENOVO» модель "Legion y520", серійний номер PF9XB7801121, та кабель живлення до нього;

-постанову про припинення пенсійного забезпечення громадянина ОСОБА_10 в Угорщині;

-аркуш паперу формату А4 із автобіографією ОСОБА_8 ;

-заява анкета на отримання закордонного паспорта Угорщини № НОМЕР_10 UNG000002 від 27.04.2020 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами на угорській мові, які зі слів перекладача свідчать про сплату консульського збору ОСОБА_13 за виготовлення закордонного паспорту Угорщини. Документ завірений відтиском печатки консульства;

-паспорт закордонного угорця серії НОМЕР_9 , виданий 16.01.2003 на ім`я ОСОБА_8 з вкладишем-брошурою в обкладинці зеленого кольору на 14 арк. на ім`я ОСОБА_11 ;

-пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.», Греція Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації;

-4аркуші форматуА2з ксерокопієюрукописних записівна угорськіймові зінформацією щодопричин поширенняугорської мовина територіїЗакарпатської областіта утискиз бокувлади щодовчителів,які викладаютьугорську мовута щодовирішення питаньетнічних угорців;

-документ на 6 аркушах паперу на яких міститься друкований текст на угорській мові датований 27.06.1939 року з інформацією про порядок використання угорської мови на території Закарпатської області;

-2 запрошення на вибори,

-66222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні,

-28610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять тисяч) євро;

-53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США,

-6602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів,

-708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр.

Яке вочевидь не має жодного відношення до цього кримінального провадження, відтак в цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути майно власнику.

Доводи слідчого про те, що паспорт ймовірно є підробленим і цей факт потребує перевірки не приймаються судом до уваги, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за ст. 358 КК України не внесені до ЄРДР. При цьому таке кримінальне правопорушення утворює самостійним склад, збір доказів щодо якого може проводитися виключно після внесення відомостей до ЄРДР, відтак слідчий суддя не вбачає правових підстав для збирання доказів за ст. 358 КК України у межах цього кримінального провадження.

З урахуваннямвикладеного слідчийсуддя вважаєза необхідне,частково задовольнитиклопотання слідчого,з метоюзбереження доказівта запобіганняможливості їхприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,та зурахуванням тогофакту,що вилученіпід часобшуку 30.11.2020року речіі документиє фактичнимиданими, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84, 85 КПК України у цьому кримінальному провадженні, відтак слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення 30.11.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-персональний комп`ютер «моноблок» марки «НР» модель PROONE 440G5 серійний номер 8CG0130QT9;

-жорсткий диск Transcend з серійним номером Е73859-0317;

-жорсткий диск WD My Passport Ultra чорного кольору з серійним номером WXE1E55CL7XD;

-флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB";

-флеш-накопичувач "Wilk GOODRAM 8GB USB Device", об`ємом 2,64 ГБ;

-флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB";

-флеш-накопичувач «Hungarian National Trading House», об`ємом 4,7 МБ;

-флеш-накопичувач «TDK 8GB» синього та білого кольорів;

-флеш-накопичувач чорного кольору з серійним номером 2YD1MD14M, об`ємом 1,86 ГБ;

-флеш-накопичувач "Kingston Micro SD 32 GB" з серійним номером 102187044332 G;

-флеш-накопичувач "Nav N Go 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUDCU-PA;

-флеш-накопичувач "SONY M2 USB Adapter m2";

-флеш-накопичувач невідомої марки білого кольору, на боковій стороні міститься надпис "EPP Group www.eppgroup.eu";

-флеш-накопичувач, марки "ATTACHE" синього кольору, об`ємом 1GB;

-флеш-накопичувач невідомої марки чорного кольору;

-флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB";

-флеш-накопичувач невідомої марки зеленого кольору, з металевою кришкою;

-флеш-накопичувач марки "DT Mini" гірчичного кольору;

-флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB", срібного кольору;

-флеш-накопичувач невідомої марки з пошкодженим корпусом;

-флеш-накопичувач "Olympus XD 16 VB MXD" з серійним номером 16P3 K144955RD 60406MAD;

-флеш-накопичувач "Samsung MicroSD 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUECAM8;

-флеш-накопичувач "Transcend SD HC 16 GB" з серійним номером 9161BA 18G09DS2;

-флеш-накопичувач "Transcend SD HC 16 GB" сіро-червоного кольору;

-флеш-накопичувач "SanDisk" чорно-червоного кольору;

-флеш-накопичувач "Transcend" білого кольору;

-флеш-накопичувач "Apacer чорного кольору" з серійним номером AP4GAH322831036303123;

-флеш-накопичувач "DataTraveler G3" біло-сірого кольору;

-флеш-накопичувач "DataTraveler 256 МВ" з серійним номером CN01130;

-мобільний телефон HTC чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі червоного кольору;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон Magic чорного кольору з IMEI: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Xiaomi білого кольору;

-мобільний телефон IPhone 6S (FCC ID:BCG-E2946A) сірого кольору;

-мобільний телефон Xiaomi (model MDG6) сірого кольору;

-мобільний телефон Huawei моделі EML-L29;

-мобільний телефон Xiaomi сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору моделі SM-N950F/DS з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

-блокнот в обкладинці сірого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 80 аркушів в клітинку;

-блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 174 датованих аркушів, з відтиском на форзацній частині «Ежедневник 2007»;

-блокнот в обкладинці синього кольору з надписом на обкладинці «Україна», який виготовлений заводським способом і складається з 80 аркушів в клітинку;

-блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «2010» та який складається з 80 датованих аркушів;

-блокнот в обкладинці темно-червоного кольору, виготовлений типографським способом, який складається з 80 датованих аркушів;

-блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «1999», який складається з 73 датованих аркушів;

-блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, який виготовлений типографським способом і складається з 126 датованих аркушів;

-блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «2007 Єврокар», виготовлений типографським способом на 71 аркуші;

-блокнот в обкладинці коричневого кольору із написом «2012», який виготовлений заводським способом і складається з 75 аркушів;

-блокнот в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору із написами «2005 HTMH», виготовлений типографським способом на 80 аркушах;

-аркуш паперу формату А4 на бланку фірми "ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) з комерційною пропозицією Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації;

-аркуш паперу формату А4 на російській мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24В та його технічних характеристик;

-аркуш паперу формату А4 на російські мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24П та його технічних характеристик;

-фіскальний чек «ЕРСТЕ Банка» (Угорщина) від 14.12.2005 на виданий ОСОБА_8 ;

-довідка про відкриття на ім`я ОСОБА_9 як уповноваженої особи банківського рахунку в «Ерсте Банк» (Угорщина) від 14.12.2005;

-паперова брошура на 24 аркушах, виготовлена в 2017 році типографським способом угорською мовою з інформацією про угорську автономію Карпатського регіону в Румунії, Сербії, Словаччині та Україні;

-10 аркушів формату А3 виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах;

-10 аркушів формату А3 виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із списком членів Товариства угорської культури Закарпаття;

-аркуш паперу формату А4 із фотозображенням аркушу паперу із рукописними цифровими записами починається «201-3х і закінчується 318-4х»;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими записами та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готелі членів Закарпатського угорського драматичного театру;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб;

-угода про співробітництво між Товариством угорської культури Закарпаття та Демократичною спілкою угорців України від 2016 року; перелік запланованих грантів в сфері сільського господарства на 2 аркушах;

-роздруківка електронної пошти із запрошенням представників КМКС головою якої є ОСОБА_8 на засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну на 2 аркушах паперу формату А4;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з рукописними записами про дату та місце проведення засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з переліком найгостріших проблем Закарпатських угорців; роздруківка листа електронної пошти з написом: «От « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Кому ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 16.02.2012 18:33 Специфікація»;

-роздруківка з повідомлення Закарпатського офісу КМКС від представника неурядової організації «Державної Спілки дружинників Угорщини»;

-лист від ГО «Демократична спілка Угорців України» Віце-Прем`єр Міністру Угорщини від 7.02.2020 року;

-6 аркушів паперу формату А4 скріплені між собою за допомогою металевої скріпки, з друкованими записами у вигляді таблиці і містить наступні записи: «У галузі освіти Завдання - Примітка», «У галузі культури Завдання-Примітки», «У питаннях охорони здоров`я завдання - примітки», «У питаннях національних меншин та релігії Бланки які використовуються в адміністраціях, за залученням вищих навчальних закладів, зробити двомовними. Розробити механізм їх використання. Досягти щоб в угорськомовних населених пунктах з`явилися двомовні вивіски, дорожні знаки, інформаційні щити, рекламні матеріали, листівки. Наприклад, при видачі ліцензій для ведення бізнесу. Знання обох мов має бути умовою для прийняття на роботу роботодавцем. Вивіски із зазначенням назви населеного пункту мають бути розміщені державними органами відповідно до угорської орфографії», «В економічних, земельних та природоохоронних питаннях», «У питаннях децентралізації влади та проведення адміністративної реформи»;

-аркуш паперу формату А4 текст якого виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки російською мовою і стосується продажу та придбання літака ЯК-52 (4 штуки), запасних частин та гвинтокрилів МИ-17, Ми-8Т та МИ24Д;

-2 аркуші паперу формату А4 із рукописними записами кульковою ручкою з контактними даними представників неурядових організацій;

-4 документа на 9 аркушах кожний формату А4 із друкованим текстом щодо проблематики розвитку Закарпаття та національних меншин проживаючих на території Карпатського регіону;

-4 аркуші паперу з текстом, який стосується історії розвитку та становлення Російської Православної Церкви;

-аркуш паперу формату А-4 з таблицею «Готельно-ресторанний комплекс «Арніка, проживання з 03.07.19-07.07.19»;

-3 аркуші паперу з пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації, ліцензією серії АГ № 399922 від 18.03.2011 ТзОВ «Науково-Виробнича компанія «Техімпекс»;

-клаптик паперу із рукописним записом кульковою ручкою синього кольору з написом «Pinkod1960 Eepella68»;

-аркуш паперу на офіційному бланку Уряду Угорщини щодо привітання з Днем Народження ОСОБА_8 від Прем`єр-міністра Угорщини Сіярто Петера від 25.04.2020 року;

-6 аркушів паперу формату А4 з текстом та записами на угорській мові щодо відносин ОСОБА_8 з представниками неурядових організацій Угорщини та взаємовідносин партії «КМКС» з радикально налаштованими партіями Угорщини;

-4 візитки угорською мовою, банківська картка № НОМЕР_11 та конверт до неї;

-аркуш із текстом на російській мові щодо ремонту школи с. Запсонь;

-квитанція № 008-68 від 23.10.2020,

-аркуш паперу, де міститься ідентифікаційний номер ОСОБА_8 № НОМЕР_12 ;

-зведення витрат коштів на ремонт школи в с. Запсонь, Берегівського району;

-4 аркуші паперу формату А4 з роздруківкою з Інтернет мережі та коментарями різних користувачів щодо фотокарток із зображенням біг-бордів із написами «Коцюбинський нові дитячі садки Регіонал» та «Укроп Проти Редиски» та угорського питання;

В задоволенні решти клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Повернути власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки «ASUS» модель T300L PC DOCK серійний номер DBNOBC16487647D;

-ноутбук марки «ASUS», модель "Eee PC 1201NL", з № B7CXB 7 PGQZ WTW63- 2GR66-FY8K6;

-ноутбук марки «LENOVO» модель "Legion y520", серійний номер PF9XB7801121, та кабель живлення до нього;

-постанову про припинення пенсійного забезпечення громадянина ОСОБА_10 в Угорщині;

-аркуш паперу формату А4 із автобіографією ОСОБА_8 ;

-заява анкета на отримання закордонного паспорта Угорщини № НОМЕР_10 UNG000002 від 27.04.2020 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами на угорській мові, які зі слів перекладача свідчать про сплату консульського збору ОСОБА_13 за виготовлення закордонного паспорту Угорщини. Документ завірений відтиском печатки консульства;

-паспорт закордонного угорця серії НОМЕР_9 , виданий 16.01.2003 на ім`я ОСОБА_8 з вкладишем-брошурою в обкладинці зеленого кольору на 14 арк. на ім`я ОСОБА_11 ;

-пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.», Греція Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації;

-4аркуші форматуА2з ксерокопієюрукописних записівна угорськіймові зінформацією щодопричин поширенняугорської мовина територіїЗакарпатської областіта утискиз бокувлади щодовчителів,які викладаютьугорську мовута щодовирішення питаньетнічних угорців;

-документ на 6 аркушах паперу на яких міститься друкований текст на угорській мові датований 27.06.1939 року з інформацією про порядок використання угорської мови на території Закарпатської області;

-2 запрошення на вибори,

-66222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні,

-28610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять тисяч) євро;

-53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США,

-6602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів,

-708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1