Рішення № 93516490, 14.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"14" грудня 2020 р.

Справа № 642/5633/20

Провадження № 2/642/1621/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань та заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути на користь АТ «Харківобленерго» суму донарахувань за актом у розмірі 7644,54 грн., 691,36 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію та судовий збір у розмірі 2102 грн., вказуючи, що 27.11.2015 між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає боржник ОСОБА_1 , та користується електричною енергією . ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не дотримується вимог в частині оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 13.07.2018 по 01.01.2019 утворилась заборгованість в розмірі 691,36 грн. Крім того, у відповідача перед позивачем існує заборгованість за нарахування, проведеними по акту про порушення Правил №220110 від 12.07.2018, яка виникла за наступних обставин. 12.07.2018 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом втручання в розрахунковий засіб вимірювальної техніки для зменшення показників спожитих кВт/г. За вказаним фактом представниками АТ «Харківобленерго» було складено акт про порушення №220110 від 12.07.2018. На засіданні комісії з розгляду акту про порушення 31.07.2018 було задоволено акт та визначено суму нарахування за актом ПРРЕЕ у розмірі 7644,54 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд вважає, що відповідач не з`явився без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 .

За вищевказаною адресою для користування електричною енергією на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 шляхом підписання між сторонами Договору про користування електричною енергією від 27.11.2015.

Договором, зокрема п. 11 Договору встановлено обов`язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.

Позивач виконав свої обов`язання перед відповідачем щодо постачання електричної енергії за адресою, вказаною в договорі, натомість, відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем з приводу оплати послуг з електропостачання.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Виходячи з положень статей 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як вбачається з розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ОСОБА_1 , сума боргу за спожиту електричну енергію за період з 13.07.2018 по 01.01.2019 перед АТ «Харківобленерго» складає 691,36 грн.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач зобов`язання щодо сплати за спожиту електроенергію згідно до умов Договору від 27.11.2015 не виконує, у зв`язку з чим на його особовому рахунку виникла заборгованість за період з 13.07.2018 по 01.01.2019 в сумі 691,36 грн.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 691,36 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 вищевказаного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є, окрім іншого, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

12.07.2018 в присутності споживача ОСОБА_1 представниками АТ «Харківобленерго» було проведено перевірку електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді електроустановки , а саме приладу обліку СОЕА09М2, зав. №315732, виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом втручання в розрахунковий засіб вимірювальної техніки для зменшення показників спожитих кВт/г.

Згідно з п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

В п. 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

У зв`язку з виявленими порушеннями складено акт про порушення №220110 від 12.07.2018, прилад обліку знято та опломбовано для подальших досліджень. Також в акті зазначено про дату і час розгляду Комісією акту про порушень. Споживач ОСОБА_1 вказаний акт підписав, зауважень не зазначив.

Наданий суду акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

16.07.2018 проведено технічний огляд вилученого приладу обліку електричної енергії, внаслідок чого встановлено наявність змін в електричну схему та конструкцію лічильника, а також, що облік електроенергії недостовірний, недооблік 53%.

Відповідно до п. п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 220110 від 31.07.2018 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, з врахуванням правил Методики, складає за період з 12.07.2015 по 12.07.2018 - 7644,54 гривень. На засідання комісії відповідач не з`явився.

Вимога про сплату боргу була направлено відповідачу поштовим зв`язком.

Згідно п. 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Акт про порушення не оскаржувався відповідачем, жодних зауважень до вказаного акту він не заносив.

Крім того, позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Враховуючи, що судом встановлено факт безоблікового споживання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що до теперішнього часу завдані АТ «Харківобленерго» збитки відповідачем не відшкодовані, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахувань за актом № 220110 від 12.07.2018 у розмірі 7644,54 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань та заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк») заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 13.07.2018 по 01.01.2019 в розмірі 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк») суму донарахувань за актом про порушення ПРРЕЕ №220110 від 12.07.2018 в розмірі 7644 (сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк») судовий збір в розмірі в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий