Ухвала суду № 93516180, 14.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3832/13-ц

Провадження № 6/628/104/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді – Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року заявник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра Банк» у виконавчому листі № 628/3832/13-ц, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2014 року у справі № 628/3832/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

07.05.2020 року між ПАТ КБ « Надра Банк» та ТОВ « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714127 за яким ПАТ КБ « Надра Банк» відступив право вимоги до боржника за кредитним договором, у зв`язку з чим представник заявника просить суд замінити стягувача у зобов`язанні.

Представник заявника за довіреністю ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2014 року у справі № 628/3832/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

07.05.2020 року між ПАТ КБ « Надра Банк» та ТОВ « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714127 за яким ПАТ КБ « Надра Банк» відступив право вимоги до боржника за кредитним договором (а.с.150-165).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у справі у справі № 61-630св18 від 05.03.2018.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про статус суддів і судоустрій» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра Банк» у виконавчому листі № 628/3832/13-ц, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра Банк» у виконавчому листі № 628/3832/13-ц, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (61003, місто Харків, пл. Павлівська, буд. 5, код ЄДРПОУ 41487593).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова