
233 Справа № 233/5407/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14.12.20 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301),
треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 4 оф. 14)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28487 від 08 вересня 2020 року, вичинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 19020 грн. 70 коп.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Згідно з 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи позивача – ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3.
Таким чином, позивач пред`явив даний позов за місцем виконання виконавчого напису, тобто дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, в частині, що стосується предмета доказування, та з метоювсебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, третіх осіб.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу і третім особам – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни:
-копію виконавчого напису № 28487, вчиненого 08 вересня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»;
-матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 08 вересня 2020 року № 28487, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (копію кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість, документи, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості; документи, які підтверджують, що заборгованість, яку пропонується стягнути з ОСОБА_1 , виникла в межах строку позовної давності; копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також докази на підтвердження про попередження її про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості, копію заяви ТОВ «ФК «Аланд» про вчинення виконавчого напису);
Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 93515438, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/5407/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: