Ухвала суду № 93515318, 11.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20076/19

н/п 2/953/700/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Лях М.Ю., при секретарі – Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОГ «Континенталь», ПрАТ СК «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа № 953/20076/19 (н/п 2/953/700/20) за позовом ОСОБА_1 до ПОГ «Континенталь», ПрАТ СК «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року у цивільній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року, на підставі листа судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса щодо надання додаткових відомостей, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Сторонам по справі встановлено строк для надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи до 01 грудня 2020 року.

На виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Самардіна А.О. 04.12.2020 року через канцелярію суду подала додаткові пояснення.

Представник відповідача 08.12.2020 року ознайомився з матеріалами справи № 953/20076/19 (н/п 2/953/700/20), про що свідчить його розписка, однак додаткових пояснень з приводу листа судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса про надання додаткових пояснень, необхідних для подальшого проведення судової автотехнічної експертизи, не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, а також, необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, матеріали справи № 953/20076/19, н/п 2/953/700/ підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення судової автотехнічної експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 953/20076/19, н/п 2/953/700/20 направити для продовження проведення судової автотехнічної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертнз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі № 953/20076/19, н/п 2/953/700/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -