Ухвала суду № 93515035, 08.12.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3974/20

1-кп/264/987/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурорів Попудько Г.А., Дженчако І.С., Сергеєва Є.С., Іванова Л.С, Соклакова М.В., Левченко Я.М., захисника Ангеловського Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Попова В.М., цивільного відповідача Якубовського А.В., представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС» Дементьєва Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду відбулась заміна прокурора - замість прокурора Щербак О.О. в справі приймають участь прокурори Попудько Г.А., Дженчако І.С., Сергеєва Є.С., Іванова Л.С, Соклакова М.В., Левченко Я.М., яким захисником Ангеловським Л.М. заявлено відвід з мотивів того, що вони не можуть приймати участь в розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки не здійснювали процесуальне керівництво досудового розслідування, що суперечить вимогам ст.37 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

Прокурори Попудько Г.А., Дженчако І.С., Сергеєва Є.С., Іванова Л.С, Соклакова М.В., Левченко Я.М., зазначили, що відповідно до вимог процесуального закону до їх повноважень відноситься в тому числі й підтримання обвинувачення в суді, однак вирішення заявленого відводу по даному кримінальному провадженню залишили на розсуд суду.

Представник потерпілих та цивільні відповідачі також виразили позицію, щодо вирішення судом даного питання.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.77 КПК України.

Зокрема, п.3 ч.1 цієї статті Кодексу визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4 і 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті.

У ч.3 цієї статті Кодексу вказано, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою заступника прокурора Донецької області про визначення групи прокурорів від 22 квітня 2020 року визначено у кримінальному провадженні №12020050000000217 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області у складі ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_3., заступника начальника відділу ОСОБА_5

18 червня 2020 року прокурором ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050000000217 від 22.04.2020 року та 23 червня 2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12020050000000217 призначено підготовче судове засідання, за результатами проведення якого ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

З постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури С. Заєць про зміну групи прокурорів від 28 жовтня 2020 року вбачається, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020050000000217 внесено зміни та визначено її склад, до якого включено старшим групи виконувача обов`язків начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Нацполіцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури Щербак О.О., а також прокурорів Маріупольської місцевої прокуратури №2 Попудько Г.А., Дженчако І.С., Сергеєва Є.С., Іванова Л.С, Соклакова М.В., Левченко Я.М., Мікаелян Ф.С., Нуждіна С.В., Кассая А.Ю. Вказана постанова обґрунтована звільненням з органів прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , переведенням ОСОБА_4 до іншого структурного підрозділу обласної прокуратури, а також змінами у штатному розписі прокуратури Донецької області та метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення у суді.

Отже, вже після закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та призначення його до судового розгляду заступника керівника Донецької обласної прокуратури С. Заєць внесено зміни до складу групи прокурорів.

При цьому зазначена постанова не містить передбачених ч.ч.4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні не тільки на іншого прокурора, а на прокурора іншого підрозділу, який не проводив процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Крім того, зіставивши список процесуальних керівників, що наведені в обвинувальному акті та перелік прокурорів, які згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.10.2020р. не можуть брати участь в судовому провадженні з поважних причин, суд встановив, що прокурорами, які брали участь у кримінальному провадженні від його початку та причини неявки яких до суду не обґрунтовані будь якими обставинами є заступник начальника відділу ОСОБА_5 .

Таким чином, недодержання стороною обвинувачення вимог ч.2 ст.37 КПК України не обумовлене об`єктивними причинами та прийняття рішення щодо включення в групу прокурорів Попудько Г.А. , Дженчако І.С. , Сергеєва Є.С. , Іванова Л.С , Соклакова М.В. , Левченко Я.М. , є безпідставним та необґрунтованим.

На переконання суду, вимога процесуального закону про те, що у кожному конкретному кримінальному провадженні від його початку, на всіх його стадіях і до завершення, повноваження прокурора повинен здійснювати один і той самий прокурор, спрямована на забезпечення повного знання обставин і матеріалів цього кримінального провадження і, як наслідок, успішного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що прокурори Попудько Г.А., Дженчако І.С., Сергеєва Є.С., Іванова Л.С, Соклакова М.В., Левченко Я.М., не можуть брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження та підлягають відводу, а тому заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Анагеловського Л.М. про відвід прокурорів Попудько Г.А., Дженчако І.С., Сергеєва Є.С., Іванова Л.С, Соклакова М.В., Левченко Я.М. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт