Ухвала суду № 93514669, 14.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14222/20

Провадження № 1-кп/638/1462/20

14.12.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Божко О.В.,

захисника Пацурковської О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480002091 від 02.06.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220480002091 від 02.06.2020 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисника обвинуваченого - адвокат Пацурковська О.М. проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилалась не необґрунтованість ризиків, на які посилається прокурор, та їх недоведеність. Також зазначила, що прокурором не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 - за місцем проживання його цивільної дружини.

Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.08.2020 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 15.57 год. 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2020 року до 14.15 год.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, неодружений, відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказана особа міцних соціальних зв`язків не має.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою неодноразово судимою, на шлях виправлення не став та на теперішні час обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що вказана особа може перебуваючи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 11 лютого 2021 року.

Крім того, суд зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 49, 183 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 лютого 2021 року до 14.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя