Ухвала суду № 93514647, 11.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2158/20

Справа № 226/2158/20

Провадження № 2/226/747/2020

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Повач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав анкету-заяву б/н від 09.10.2015, підтвердивши тим самим свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між нею та Банком договір. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 15000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором за станом на 12.08.2020 заборгованість за кредитом склала 35810 грн 26 коп., за простроченими відсотками – 7096 грн 32 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн судового збору.

Представник позивача до суду не з`являється, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підтвердження своїх доводів Банком надані розрахунок заборгованості відповідача та виписка за договором, з яких вбачається, що відповідачу було надано максимальне тіло кредиту у розмірі 15000 грн. Натомість заборгованість за тілом кредиту зазначена у розмірі 35810 грн 26 коп. Тому виникає необхідність у поясненні механізму виникнення заборгованості за кредитом, яка вдвічі більше зазначеного ліміту.

Приймаючи до уваги те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача з метою роз`яснення розрахунку заборгованості за тілом кредиту.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов`язковою, направивши на його адресу копію цієї ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 січня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,73.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько